9

我正在考虑将Sequel用于我发现在 Active Record 中难以制作的一些毛茸茸的 SQL。

在同一个项目上使用 Sequel 和 ActiveRecord 时有什么需要注意的吗？（除了那些显而易见的东西，比如续集中没有 AR 验证等......）

4

2 回答 2

22

免责声明：我是 Sequel 的维护者。

在使用 Rails 时，Sequel 很容易与 ActiveRecord 一起使用或代替 ActiveRecord。您必须手动设置数据库连接，但除此之外，用法类似。您的 Sequel 模型文件位于 app/models 中，并且与 ActiveRecord 模型类似。

建立数据库连接并不乏味，通常需要在 environment.rb 中的一行来要求续集，并且在每个环境文件（development.rb、test.rb、production.rb）中的一行来执行以下操作：

DB = Sequel.connect(...)

因此，如果您认为 4 行设置代码很乏味，那只会很乏味。

除非您针对多个数据库，否则使用原始 SQL 通常不是问题。避免它的主要原因是增加了冗长。Sequel 支持使用原始 SQL 至少与 ActiveRecord 一样容易，但是在 Sequel 中需要使用原始 SQL 的时间通常相当少。

顺便说一句，Sequel 附带多个验证插件。validation_class_methods 插件类似于 ActiveRecord 验证，使用类方法。validation_helpers 插件使用实例级方法有一个更简单的实现，但两者都可以做大致相同的事情。

最后，我要说的是，如果您已经拥有可以满足您需求的 ActiveRecord 代码，那么除非您计划添加功能，否则将代码移植到 Sequel 可能不值得。

于 2009-08-06T20:21:48.900 回答
3

就个人而言，我不会这样做。首先，仅手动或多或少地管理连接将是乏味的。如果我觉得 Sequel 是更强大的选择，我会更倾向于推迟 Rails 3.0（或者可能开始针对 Edge Rails 进行开发），如果 Yehuda 和 co 做得对的话，切换 ORM 应该相当容易. 至少比现在更像 Merb。

这是 DHH 对这个主题的看法（我并不是说它应该被视为福音真理，但可以这么说，来自马的嘴）：

但是 Sql 不脏吗？

自从程序员开始在关系数据库之上分层面向对象系统以来，他们一直在努力解决抽象运行多深的问题。一些对象关系映射器试图完全消除 SQL 的使用，通过强制所有查询通过另一个 OO 层来争取面向对象的纯粹性。

Active Record 没有。它建立在 SQL 既不脏也不坏，只是在琐碎情况下冗长的概念之上。重点是消除在那些琐碎的情况下处理冗长的需要，但保持硬查询的表现力——创建 SQL 类型是为了优雅地处理。

因此，当您使用 find_by_sql() 处理性能瓶颈或硬查询时，您不应该感到内疚。开始使用面向对象的界面来提高生产力和乐趣，并在需要时深入表面以获得接近金属的体验。

（引用在这里找到，原文在“吊床”书AWDRWR 的p334上）。

我认为这是合理的。

我们是在谈论find_by_sql无法处理的事情吗？还是我们在谈论execute无法处理的复杂的非 SELECT 东西？

我们可以看看任何例子吗？

于 2009-08-06T09:38:00.307 回答