c++ - 这些清晰的函数在 C++ 中做同样的事情吗

Question

那么这两个函数在 C++ 中完成同样的事情吗？

void MYCLASS::clear() {
classSize = 0;
class_ptr = NULL;
}

void MYCLASS::clear() {
classSize = 0;
*class_ptr = NULL;
}

在int *class_ptr我的头文件中声明的位置。当我将鼠标悬停在 Visual Studio 上时，class_ptr 显示为相同类型。

我相信他们都将 class_ptr 指向 NULL。但是，我想确保他们确实都在这样做。

score 3 · Accepted Answer

我相信他们都将 class_ptr 指向 NULL。

没有...

class_ptr = NULL;

将指针的值设置为NULL，即class_ptr == NULL。

*class_ptr = NULL;

将引用（指向）的对象设置为，class_ptrNULL即0。 class_ptr本身保有其价值。

指针的值是地址。驻留在该地址的是（应该是）指针本身类型的表示，即

int *p = new int(10);
/* ... */
 p  <-- an address, let's say, 0x0000F8BE
*p  <-- an int, 10

请注意，如果不存在从int(NULL的值为0) 到所指的任何类型的隐式转换class_ptr，则代码甚至不会编译（这让我相信这个特定的指针命名不当）。

编辑：我非常喜欢@Mooing Duck 的类比，以至于我偷了它（他没有发布答案，所以我认为他不会介意）。

这就像破坏房子的方向和破坏房子之间的区别。

score 2 · Accepted Answer

不，他们没有做同样的事情。这：

class_ptr = NULL;

有效地将指针设置为NULL。

另一方面：

*class_ptr = NULL;

将指向的地址的内容设置class_ptr为NULL。在这种情况下，由于class_ptr是类型int*，并且NULL被定义为整数值0，因此您将指针的内容设置为0。

score 1 · Accepted Answer

不，它们是不同的。第一个将指针设置为 NULL。第二个将它指向的内容设置为空

score 0 · Accepted Answer

不，这些行不一样。

class_ptr = NULL;将指针设置为 0。不修改实际整数（指针指向的位置）。你只是失去了指针。

*class_ptr = 0;将取消引用指针并将实际整数的值设置为 0。您将保留指针，并且在此之后它仍然有效。

score 0 · Accepted Answer

鉴于这两段代码明显不同，它们做了两件不同的事情。对于明确的功能，第一个似乎最有可能是正确的。鉴于第二个是设置指针指向的值，将其设置为 NULL 是不明确的。虽然它编译（NULL = 0），但它看起来是错误的，所以可能是。

我的猜测是第一个是你想要的。

5 回答 5