c++ - 我应该重写循环头以迭代 STL 向量吗？

Question

哪个更好？

 for (auto anItem = aVector.begin(), endVector = aVector.end(); anItem != endVector ; ++anItem )

或者

for (auto anItem = aVector.begin(), anItem != aVector.end(); ++anItem )

Answer 1

我总是使用第二个 - 更简单的一个。

我相信您期望 first 会更快，但是 std::vector::end() 的典型实现是返回指向 vector 中最后一个元素之后的第一个元素的简单指针，因此实际上在第二种情况下没有性能改进，因为end() 始终是内联函数。当您像这样存储当前 end() 时，可能会提高性能const iterator：

const decltype(aVector.end()) endVector = aVector.end();
for (auto anItem = aVector.begin(); anItem != endVector ; ++anItem )  

但是在许多情况下，这个循环和你的第一个循环不如你的第二个循环安全。这就是为什么我几乎总是看到第二个循环。

[更新]

在谈论性能时，我不认为第一个循环比第二个循环有任何优势。现代编译器可以检测到 aVector.end() 结果在整个循环中没有变化，因此它们可以自由优化。第一个循环的唯一性能优势可能是 aVector 在循环中发生变化的情况 - 但这会导致错误的行为。

所以，从任何方面来看这个问题——第二个循环总是更好。

[更新2]

只是为了检查它。我写了两个这样的函数：

int test1(std::vector<int>& a)
{
    int retVal = 0;

    for (std::vector<int>::iterator it = a.begin(), aend = a.end(); it != aend; ++it)
    {
        retVal += *it;
    }
    return retVal;
}

int test2(std::vector<int>& a)
{
    int retVal = 0;
    for (std::vector<int>::iterator it = a.begin(); it != a.end(); ++it)
    {
        retVal += *it;
    }
    return retVal;
}

并将它们编译为 assembler g++ -O3 -S。我的计算机/编译器上的汇编代码没有区别 - 但这并不意味着它们在所有情况下都没有任何区别。

Answer 2

第二个更好，那是因为所有（是的，100%）程序员都使用它。（假设你没有在迭代中擦除任何东西，在这种情况下for循环不是最好的选择）