3

我最近才从 Rails 2.3.5 升级到 Rails 3.2.7，并注意到我的一些查询中的一些性能下降。我知道 Rails 3 ActiveRecord 在某些情况下比 Rails 2.3.5 慢，但基准测试令我感到惊讶，我只想确保我没有遗漏任何东西。

我运行了以下在我的应用程序中非常流行的查询作为基准

SELECT SQL_NO_CACHE table_name.* FROM table_name WHERE ((string_col = 'value') AND (int_col1 BETWEEN 5 AND 30)) ORDER BY int_col2 DESC LIMIT 1000

我检查了：

  • 轨道 3.2.7 与轨道 2.3.5
  • rails 3.2.7 with mysql adapter vs mysql2
  • ActiveRecord.find_by_sql 与 ActiveRecord.connection.select_all

结果

导轨 3.2.7

rails 3.2.7，mysql 适配器，“select_all”：平均。0.0148 秒
rails 3.2.7，mysql 适配器，“find_by_sql”平均值。0.0555 秒

rails 3.2.7，mysql2 适配器，“select_all”：平均。0.045 秒
rails 3.2.7，mysql2 适配器，“find_by_sql”平均值。0.088 秒

导轨 2.3.5

rails 2.3.5，mysql适配器“select_all”：平均。0.013 秒
rails 2.3.5，mysql 适配器“find_by_sql”：平均。0.0177 秒

尽管我的原始代码使用的是 ActiveRecord 查询 api，但我使用硬编码的 sql 作为基准测试，并且还验证了直接从 bash 命令行调用 mysql 是稳定的，并且上述数字来自 rails/mysql 适配器而不是 db。

问题

这些差异合理吗？
“find_by_sql”和“select_all”之间的差异在 Rails 3.2.7 中比在 Rails 2.3.5 中大得多。
为什么mysql2比mysql慢？

4

1 回答 1

1

我发现这篇博客文章讨论了如何connection.select_all使用较低级别的数据库调用来消除 find_by_sql 使用的一些高级库。

标准 ActiveRecord API 中的大多数调用都返回 ActiveRecord“模型”对象。但是，在某些情况下，您可能想要绕过创建这些完整 ActiveRecord 对象的开销，或者您可能想要查询没有相应 ActiveRecord 类的数据。连接适配器的低级查询方法让您可以编写自己的 SQL，并将“普通旧数据”作为原始结果表返回。

关于 mysql v mysql2，mysql2 gem将返回值转换为 Ruby 本身使用的更复杂的 Ruby 类型，而不是字符串或 nil。但是，如果您需要这些，流式传输或异步查询 mysql2 gem 会更快。

于 2012-11-02T00:23:03.243 回答