design-patterns - 使用异常处理身份验证/授权错误是一种好习惯吗？

Question

如果应用程序发现用户没有经过身份验证/授权做某事，那是不是出乎意料？

try {
    if (notAuth())
        throw new UnAuthException();
} catch (UnAuthException e) {
    Log . error(e);
    return false;
}

如果是预期的情况，那么为什么有这么多框架都有自己的UnAuthException，如果验证失败也不例外？

Answer 1

取决于范围。

在业务逻辑层“用户未授权/认证”的情况是异常的，应该会导致运行时异常，例如（Java代码）：

public String salutation(User user) {
  // may lead to a runtime exception if user is not authorized
  return String.format("Hello, %s!", user.getName());
}

（当然，它是一个接口）的实现User将返回用户名或抛出一个NonAuthenticatedException.getName()

在访问控制层中，用户授权/认证状态被当作任何其他正常状态处理，不应被视为异常情况，例如：

if (!user.isAuthenticated()) {
  httpResponse.addHeader("WWW-Authenticate", "Basic realm=\"secure content\"");
}

Answer 2

是的，通过异常处理身份验证\授权是一个好习惯，因为：

1) 异常是系统不喜欢的异常情况，因此通过异常处理我们对这种情况做出反应。身份验证和授权异常基本上是安全违规，即系统异常，对违规做出响应是一种很好的做法。异常处理框架是一种流行的报告违规\系统异常的机制，因此我们使用这个框架来应对这种情况。

这就是为什么所有流行的框架（包括 .NET）都有 Auth。封装错误的异常类。