过去，每当我需要创建一个类的实例时，我都会使用 new 在堆上分配它（除了 stl 类，以及像 vec3 和 mat4 这样的数学类）。
然而，我只是在批判性地查看我的一些代码，并意识到从技术上讲，我可以只是在堆栈上创建这些类。它们不是很大，不需要在当前范围之外进行修改等。当我（偶尔）需要将它们传递给另一个函数时，我可以像传递指针一样轻松地使用引用。
过去我总是默认在堆上分配，并且只在某些情况下使用堆栈，但是现在我想知道默认在堆栈上分配是否会更好，并且只在以下情况下使用堆
这也提出了一个问题：一个类有多大（大约）太大而无法在堆栈上合理分配？（假设我们至少正在开发智能手机，并升级到高端台式机）我是否只是不必要地担心堆栈大小限制？（可能，只要我们不是在谈论大型数组，并且没有类会接近一千字节）
您的默认行为应该是：
如果对象的生命周期与特定范围一致，
即在编译时很容易确定
那么它应该是一个自动存储持续时间对象（类似堆栈）
如果对象的生命周期在运行时定义并超出当前范围
那么它应该是一个动态的存储持续时间对象（类似堆）
注意：所有动态存储持续时间对象都应通过将它们包装在适当的 RAII 类中来控制其生命周期。通常这意味着：对于单个对象一个智能指针，而多个对象最终在一个容器中。
我讨厌看到东西被定义为stack Vs heap。因为它没有传达情况的真实语义。
int x; // its on the stack
struct X
{
int x; // Is this a stack or heap object?
} // It depends on its parent.
// But in both cases it is an automatic storage duration object.
// In both cases the lifespan's are well defined.
// The first is defined by the scope it is declared within.
// The second is defined by the lifespan of its parent.
您应该考虑自动/动态“存储持续时间”对象。这传达了语言的正确语义。
请注意，还有两种其他类型的变量，因此产生了四种不同类型的变量。自动/动态/静态/线程“存储持续时间”对象。
我更喜欢在堆栈上分配，原因有两个。首先，在其他条件相同的情况下，它比堆快。此外，释放是自动发生的，我不需要记住delete它（当然，有auto_ptrs 之类的帮助）。
确实需要一个指针
可以将指针传递给堆栈上的对象。只需确保该指针的用户在其生命周期到期后不会访问该对象。
类或数组对于堆栈来说太大了
只有对于真正的大事，这才重要。您可能有 1MB 的堆栈，因此您可以在出现问题之前放置大约 1000 个 1KB 的对象。
继承需要它
为什么会呢？
别的东西？
对象所需的生命周期长于堆栈帧的生命周期。这是在堆上分配的主要原因。
什么时候应该在堆栈而不是堆上分配一个类？
只要有可能，不会造成很大的不便。会有例外，但作为一般规则回答您的问题：在创建实例时，new/new[]应该输入少于百分之一的时间。
确实需要一个指针（即对象的生命周期要超过声明的范围）
是的，在适当的情况下。从您对 OP 中描述的堆的使用来看，这可能比您想象的要少得多。
类或数组对于堆栈来说太大了
是的，但这应该不是什么大问题——一个很大的类通常表明你的类存在根本性的问题。客户端友好的类可能会考虑在堆上创建那些巨大的、固定大小的数组。
继承需要它（抽象基类/接口）
在某些情况下（例如，存在抽象工厂或多态类型的深层克隆），但随后是工厂创建了类型，并且问题通常在您考虑之前转移到程序对堆栈的使用上。
别的东西？
不
原因：
只有在需要动态分配内存时才在堆上分配。这意味着您不知道在编译时需要分配多少。您一直在堆栈上分配