我在 Amazon CloudFront 常见问题解答中看到，文件大小限制为 20 GB。
我计划提供 10-30 MB 文件大小的下载，以防编码完成后结果不好，只是希望知道 --- CloudFront 是否支持 10-30 MB 文件大小的文件？
或者我应该使用 Amazon S3 进行下载？
非常感谢你。
问问题
3548 次
2 回答
5
当然，您可以将 Cloud Front 用于最大 20 GB 的文件。
更好的结果总是取决于你的情况。一般来说，在访问速度很重要的地方使用 Cloud Front 是有意义的，对于大多数情况，这将适用于网页的静态资源等小文件。对于大文件，用户可能不会注意到它是从 S3 还是从靠近他的 Cloud Front 边缘位置提取的。
另一个重要方面是价格。使用 Cloud Front，您的成本会成倍增加，这同样取决于您的用户生成的下载量以及它们在地理上的分布情况。
我对你的建议是留在 S3，除非有一些非常具体的要求，你没有提到。
于 2012-09-08T16:26:05.110 回答
1
始终使用 CloudFront (CF)，特别是如果您在北美或/和欧洲运营。
我个人从来没有遇到过极端情况，我现在唯一能想到的是，如果您对价格非常敏感并且您在亚洲或/和南美洲运营，它们的 CF 数据传输价格较高。
为什么你更喜欢CF？
- 从 S3 到 CloudFront 的数据传输是免费的，我认为这曾经是一个很大的成本
- S3在单一地理区域，CF是全球性的，离用户更近，速度更快
- 有可能“压倒” S3 存储桶，CF 实际上是无限规模的
- CF 具有防止/保护它们和您免受多种类型攻击的内置功能
- CF 针对低延迟和高速进行了优化，具有真实世界的延迟测量
你在哪里经营？
北美或/和欧洲：
数据传输比 S3 便宜，这基本上抵消了 CF 的所有额外成本。
南美洲或/和亚洲：
它更贵。CF 数据传输价格平均要贵大约 2 倍。
任何一种组合或全部：
创建一个示例场景，查看价格并进行数学计算。它可能会更贵，但就像我上面列出的那样：CloudFront 有许多非常重要的优势。
于 2017-08-23T18:01:19.760 回答