5

由于 bash 没有一流的函数，我通过将字符串传递给函数来模拟匿名函数，然后由eval.

it() {
    echo "$1" # prints the description of the spec
    beforeEach # a setup function
    eval "$2"

    if (($? == 0)); then
        # do something
    fi

    afterEach  # a cleanup function
}

it "should echo something" '{
  echo "something"
}'

这允许编写非常简洁的测试（它定义了一个规范）。现在我想知道这是否是对 eval 的有效使用。

编辑

我知道匿名函数字符串中不需要打开 { 和关闭 }，它就像 Jasmine 这样的东西。

编辑

这pseudo anonymous function实际上是一个测试，这意味着在测试结束时，有类似的东西

[[ var == 'foo' ]]

或者

((i > 10))

即某种测试（或断言，在 XUnit 术语中）。除了返回代码之外，它永远不需要返回任何内容，然后返回代码被评估，如果返回代码为 0（成功），则描述以绿色打印，否则以红色打印（测试失败）。

4

3 回答 3

4

对于一次性使用的“匿名”函数，我使用以下约定在函数范围内执行 bash 脚本：

#!/usr/bin/env bash
_() {
  #...
} && _ "$@"
unset -f _

虽然不是真正的匿名，但这类似于 JavaScript 中的IIFE（立即调用函数表达式）习语。

Bash 函数必须有名称。您可以使用您喜欢的任何名称（main这是一个流行的选择。）我更喜欢单个下划线_，因为 a）它很短，并且 b）它通常在许多语言中用于表示一次性值。

于 2014-07-02T18:41:31.650 回答
3

我认为这不是 eval 的有效案例。匿名函数在某些情况下很有用：我想到了闭包、柯里化和回调（意料之外的头韵）。这个实现没有给你这些权力，因为你的 eval 伪函数仍然不能返回一个值（除了 0-255 退出状态），并且绝对不能返回另一个匿名函数。

于 2012-09-06T12:09:00.190 回答
1

如果它完成了工作并且您（以及理想情况下的其他人）完全了解它的工作原理。

我已经为测试用例自动化编写了不止一次或两次类似的代码，但我承认它可能会变得很麻烦，特别是如果你从简单开始，然后让它有机地发展。

对于它的价值，我想建议在风格上进行改进；

if eval "$2"; then
  # something

或者如果“某事”是一个简单的命令，那么简单

eval "$2" && # something

话虽如此，如果您可以eval完全避免这种情况可能会更好，但这取决于您的测试用例。

$2 && # something
于 2012-09-06T13:18:46.557 回答