我想知道为什么 fold left 期望的函数具有类型签名a -> b -> a而不是b -> a -> a. 这背后是否有设计决策？
例如，在 Haskell 中，我必须编写foldl (\xs x -> x:xs) [] xs反转列表而不是较短的列表foldl (:) [] xs（这可以使用b -> a -> a）。另一方面，有些用例需要标准a -> b -> a. 在 Scala 中，这可能是附加的：xs.foldLeft(List.empty[Int]) ((xs, x) => xs:+x)可以写成xs.foldLeft(List.empty[Int]) (_:+_).
是否相应地出现更多的用例需要给定类型签名而不是替代类型签名，或者是否有其他决定导致在 Haskell 和 Scala（可能还有许多其他语言）中进行左折叠的设计？
从概念上讲，右折叠可以foldr f z [1..4]替换以下形式的列表
:
/ \
1 :
/ \
2 :
/ \
3 :
/ \
4 []
具有以下形式的表达式的值
f
/ \
1 f
/ \
2 f
/ \
3 f
/ \
4 z
如果我们在一行上表示这个表达式，所有的括号都将关联到右边，因此名称为 right fold: (1 `f` (2 `f` (3 `f` (4 `f` z))))。左折叠在某种意义上与右折叠是双重的。特别是，我们希望左折叠的相应图表的形状是左折叠的镜像，如下所示：
f
/ \
f 4
/ \
f 3
/ \
f 2
/ \
z 1
如果我们要在一行上写出这个图，我们会得到一个表达式，其中所有括号都与左侧相关联，这与左折叠的名称非常吻合：
((((z `f` 1) `f` 2) `f` 3) `f` 4)
但请注意，在这个镜像图中，折叠的递归结果f作为第一个参数提供，而列表的每个元素作为第二个参数提供，即f与右折叠相比，参数以相反的顺序提供。
类型签名是foldl :: (a -> b -> a) -> a -> [b] -> a; 组合函数的初始值在左边是很自然的，因为这是它与列表元素组合的方式。同样，您会注意到foldr相反。您对 reverse 定义的复杂性是因为您使用的 lambda 表达式flip本来会更好：foldl (flip (:)) [] xs，它在翻转和反转的概念之间也有令人愉快的相似性。
因为你写(a /: bs)的foldLeft是简写；这是一个推a过所有 的运算符bs，因此很自然地以相同的方式编写函数（即(A,B) => A）。请注意，foldRight它是按其他顺序进行的。
假设你有这个：
List(4, 2, 1).foldLeft(8)(_ / _)
这与以下内容相同：
((8 / 4) / 2) / 1
看看第一个参数如何总是 te 累加器？按此顺序设置参数使占位符语法（下划线）直接转换为扩展表达式。