根据维基百科网站：
http://en.wikipedia.org/wiki/Volatile_variable
我复制了它的示例代码在我的笔记本电脑中进行测试，但两者没有区别！这是我的 GCC 版本信息：
i686-apple-darwin11-llvm-gcc-4.2 (GCC) 4.2.1 (Based on Apple Inc. build 5658) (LLVM build 2336.1.00)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
C源代码是
/* volatile_var.c */
#include <stdio.h>
int main() {
/* in no_volatile_var.c there is no volatile here */
volatile int a = 10, b = 100, c = 0, d = 0;
printf("%d\n", a + b);
a = b;
c = b;
d = b;
printf("%d\n", c + d);
printf("%d\n", a);
return 0;
}
我编译了 no_volatile_var.c 和 volatile_var.c
gcc -S *.c
但是下面的输出是一样的
.section __TEXT,__text,regular,pure_instructions
.globl _main
.align 4, 0x90
_main:
Leh_func_begin1:
pushq %rbp
Ltmp0:
movq %rsp, %rbp
Ltmp1:
subq $32, %rsp
Ltmp2:
movl $10, -12(%rbp)
movl $100, -16(%rbp)
movl $0, -20(%rbp)
movl $0, -24(%rbp)
movl -12(%rbp), %eax
movl -16(%rbp), %ecx
addl %ecx, %eax
xorb %cl, %cl
leaq L_.str(%rip), %rdx
movq %rdx, %rdi
movl %eax, %esi
movb %cl, %al
callq _printf
movl -16(%rbp), %ecx
movl %ecx, -12(%rbp)
movl -16(%rbp), %ecx
movl %ecx, -20(%rbp)
movl -16(%rbp), %ecx
movl %ecx, -24(%rbp)
movl -20(%rbp), %ecx
movl -24(%rbp), %edx
addl %edx, %ecx
xorb %dl, %dl
leaq L_.str(%rip), %rdi
movl %ecx, %esi
movb %dl, %al
callq _printf
movl -12(%rbp), %ecx
xorb %dl, %dl
leaq L_.str(%rip), %rdi
movl %ecx, %esi
movb %dl, %al
callq _printf
movl $0, -8(%rbp)
movl -8(%rbp), %eax
movl %eax, -4(%rbp)
movl -4(%rbp), %eax
addq $32, %rsp
popq %rbp
ret
Leh_func_end1:
.section __TEXT,__cstring,cstring_literals
L_.str:
.asciz "%d\n"
.section __TEXT,__eh_frame,coalesced,no_toc+strip_static_syms+live_support
EH_frame0:
Lsection_eh_frame:
Leh_frame_common:
Lset0 = Leh_frame_common_end-Leh_frame_common_begin
.long Lset0
Leh_frame_common_begin:
.long 0
.byte 1
.asciz "zR"
.byte 1
.byte 120
.byte 16
.byte 1
.byte 16
.byte 12
.byte 7
.byte 8
.byte 144
.byte 1
.align 3
Leh_frame_common_end:
.globl _main.eh
_main.eh:
Lset1 = Leh_frame_end1-Leh_frame_begin1
.long Lset1
Leh_frame_begin1:
Lset2 = Leh_frame_begin1-Leh_frame_common
.long Lset2
Ltmp3:
.quad Leh_func_begin1-Ltmp3
Lset3 = Leh_func_end1-Leh_func_begin1
.quad Lset3
.byte 0
.byte 4
Lset4 = Ltmp0-Leh_func_begin1
.long Lset4
.byte 14
.byte 16
.byte 134
.byte 2
.byte 4
Lset5 = Ltmp1-Ltmp0
.long Lset5
.byte 13
.byte 6
.align 3
Leh_frame_end1:
.subsections_via_symbols
根据Wiki的解释，应该有区别，易失版应该比非易失版大。我将它们编译成二进制，发现大小也是一样的。
问题：
- 我的 llvm-gcc 会导致这种情况吗？（稍后我将在 Linux 上测试这些代码）还是 Wiki 的解释是错误的？
- 它们都编译了相同的二进制代码（仅根据它们的大小），因此它们的打印结果是相同的。但是根据Wiki的解释，两者打印的屏幕输出不同吗？
更新
这个问题是由于维基百科在优化设置上的错误，与标题所说的无关。我应该关闭这个问题吗？