security - 双哈希安全

Question

我的第一个问题是，我听说过两次散列字符串（例如 sha1(sha1(password)) ），因为第二个散列具有固定长度，是真的吗？

我的第二个问题是，哪个更安全？（var1 和 var2 是 2 个字符串）：

1. sha1(var1 + sha1(var2))
2. sha1(var1 + var2)

如果是第一个，是否值得付出性能成本？

Answer 1

通过对字符串进行两次哈希处理，您会增加发生冲突的风险，这在安全方面是很糟糕的。

不是有无限数量的输入导致 2 ¹²⁸个可能的输出，而是有 2 ¹²⁸个可能的输入导致可能少于 2 ¹²⁸个输出。

在散列之前使用盐和胡椒至少可以使输入保持无限可能。哈希两次会增加脚本的运行时间，并增加发生冲突的风险，除非您维护无限输入源。

Answer 2

• sha1(var1 + sha1(var2))
• sha1(var1 + var2)

两者都不是很安全。不要重新发明轮子。HMAC就是为此而设计的；特别是，它采取措施（填充等）来避免某些散列算法中的某些弱点与上述“简单”实现交互不良的问题。

此外，双重哈希对提高安全性没有用处。考虑一下：充其量，您将从一个随机值映射到另一个随机值。但是，如果发生冲突，则来自第二个哈希的两个结果值相等，那么您就会因冲突而失去安全性。也就是说，你永远无法以这种方式摆脱碰撞，但你可以获得一个。

也就是说，现有的原像攻击可能不适用于双重哈希......但是！他们可能仍然有效。我没有资格说哪个，如果你在这里问这个，你可能也不是。当然，碰撞攻击，这在当今 MD5 中都是可行的，不会受到双重哈希的阻碍。

最好坚持使用经过数十年分析的成熟算法，因为使用密码学，制作看起来安全但实际上并不安全的东西太容易了。

Answer 3

我怀疑这会增加任何安全性。它会增加脚本的运行时间，但不会为哈希增加很多安全性。请记住，当有人试图破坏您的哈希时，他们不需要找到 var1 和 var2 的确切值，他们只需要找到导致相同哈希的值。

Answer 4

我不是密码学专家，但据我所知，除了减慢处理速度之外，多次散列值不会获得任何安全性。因此，如果你散列 1000 次，你的攻击（例如字典攻击）会慢 1000 倍，但这在散列一次或两次的情况下是完全不相关的。

Answer 5

只用一种，不加盐就可以轻松解决。

有许多包含大量这些哈希的大型表，因此几乎可以解决没有盐的单个哈希。

添加第二个哈希也无济于事，因为这些表已经存在并保存了值。

添加到密码中的动态盐将比多个哈希提供更多帮助。多个哈希并没有真正增加它。

Answer 6

我对此的感觉是，您正在用钢门建造一堵砖墙，但其他墙是用胶合板制成的。换句话说，您可以在散列密码中注入尽可能多的安全性，但仍然会有更简单的方法来破解您的系统。我认为采取广泛的安全方法而不是过分担心此类事情要好得多。

Answer 7

var1 + var2 在预期情况下会相同吗？我的意思是，在这种情况下，第一个命题应该没问题，因为你可以避免散列冲突。关于物有所值，这是您应该回答的问题。避免碰撞值得付出代价。

关于sha算法，它应该真正打乱结果。因此，多次应用它不应该有更好的结果，也不应该将它应用到“更随机”的输入中，应该会产生更好的结果。

Answer 8

在字典攻击的情况下，多次散列字符串会使攻击者的任务复杂化，从而使暴力破解“更长”。您的第一个问题尚不清楚，但多个散列并不安全，因为第二个散列具有固定长度。

但比多重哈希更重要的是，使用盐对于更好的安全性至关重要。

关于你的第二个问题，我想说说这两个中哪一个最安全并不是很简单，我认为选择选项 2 真的足够了。