scala - Scala中不同的覆盖方法有什么区别？

Question

Scala 允许您以两种合法的方式覆盖方法：

给定超类：

class A {
  def a = "A"
}

我们可以通过以下方式覆盖方法“a”：

class B extends A {
  override def a = "B"
}

和

class B extends A {
  override def a() = "B"
}

两者似乎都正确地覆盖了方法“a”。这背后的设计决策是什么？为什么允许 B 中的“a()”覆盖 A 中的“a”？

Answer 1

情况并非总是如此（来自语言规范的更改日志）：

Scala 2.0 版还放宽了关于空参数列表的覆盖规则。匹配成员的修订定义 （第 5.1.3 节）现在可以使用无参数方法覆盖具有显式但空参数列表()的方法，反之亦然。

你说得对，这似乎是一个奇怪的设计决定，因为无参数方法和具有空参数列表的方法之间存在明显的差异。例如，假设您有以下内容：

class A { def a = "A" }
class B extends A { override def a = "B" }
class C extends A { override def a() = "C" }

现在我们可以按预期编写以下内容：

scala> (new B).a
res0: java.lang.String = B

scala> (new C).a
res1: java.lang.String = C

还有这个：

scala> (new C).a()
res2: java.lang.String = C

但不是这个：

scala> (new B).a()
<console>:10: error: not enough arguments for method apply: (index: Int)Char in class StringOps.
Unspecified value parameter index.
              (new B).a()

所以Scala确实对两者进行了区分，这显然必须体现在字节码中。假设我们编译以下内容：

class A { def a = "A" }
class B extends A { override def a = "B" }

然后运行：

javap -verbose B > noArgList.txt

然后把代码改成这样：

class A { def a = "A" }
class B extends A { override def a() = "B" }

重新编译，运行：

javap -verbose B > emptyArgList.txt

最后检查差异：

<   MD5 checksum 88aeebf57b645fce2b2fcd2f81acdbbd
---
>   MD5 checksum 3733b3e4181b4b2f4993503d4c05770e
32c32
<   #18 = Utf8               }1A!
                                 \t\t!ICaT-9uszaE\r)\"a\tI!!\"1Q!Dg
jiz\"a\tAQ!BY\t!Y                                                  G.Y11bU2bY|%M[3di\")C%1A(
                 /A$H3)!dGYtwMCQM^1\nyI\"AB*ue&tw\r
---
>   #18 = Utf8               }1A!
                                 \t\t!ICaT-9uszaE\r)\"a\tI!!\"1Q!Dg
jiz\"a\tAQ!BY\t!                                                   G.Y11bU2bY|%M[3di\")C%1A(
                /A$H3)!dGYtwMCQM^1\nyI\"AB*ue&tw\r

所以有一个区别——两个版本的ScalaSignature注释值不同。

至于为什么在 Scala 2.0 中进行更改：规范指出它允许这样做：

class C {
    override def toString: String = ...
}

我的猜测是，语言设计者只是没有看到要求用户记住在这种情况下使用的覆盖方法的理由。