7

我一直在查看在定义中使用“let”的 defmacro 的来源：

(def

 ^{:doc "Like defn, but the resulting function name is declared as a
  macro and will be used as a macro by the compiler when it is
  called."
   :arglists '([name doc-string? attr-map? [params*] body]
                 [name doc-string? attr-map? ([params*] body)+ attr-map?])
   :added "1.0"}
 defmacro (fn [&form &env 
                name & args]
             (let [prefix (loop [p (list name) args args]

但是，“let”本身被定义为宏：

(defmacro let
  "binding => binding-form init-expr

  Evaluates the exprs in a lexical context in which the symbols in
  the binding-forms are bound to their respective init-exprs or parts
  therein."
  {:added "1.0", :special-form true, :forms '[(let [bindings*] exprs*)]}
  [bindings & body]
  (assert-args
     (vector? bindings) "a vector for its binding"
     (even? (count bindings)) "an even number of forms in binding vector")
  `(let* ~(destructure bindings) ~@body))

有人可以解释这是如何工作的，因为我无法理解如何根据需要定义“defmacro”的事物来定义“defmacro”。（如果这有意义的话:)

4

2 回答 2

8

这是可能的，因为defmacro在 core.clj 中定义函数之前，let在这个位置已经有一个定义（稍后会重新定义）。宏只是普通函数，它们绑定的 var 具有:macro带值的元数据键，true因此在编译时编译器可以区分宏（在编译时执行）和函数，没有这个元键就没有办法区分宏和函数，因为宏本身就是一个处理 S 表达式的函数。

于 2012-08-31T04:43:45.573 回答
5

recusive 宏工作正常，并且出现在 clojure 语言核心和其他程序中的许多地方。宏只是返回 S-Expressions 的函数，因此它们可以像函数一样递归。在let您的示例中，它实际上是 caling let*，它是一个不同的函数（在函数名称中包含 * 很好），所以虽然递归宏很好，但这并不是它们的一个例子

于 2012-08-31T00:24:33.383 回答