一个看似简单的问题：我有一个java.util.concurrent.Semaphore，并且我想使用acquire().
如果线程被中断，则指定该acquire()方法抛出：InterruptedException
如果当前线程：
- 在进入此方法时设置其中断状态；或者
- 在等待许可时被打断，
然后抛出 InterruptedException 并清除当前线程的中断状态。
但是，可能抛出的方法的常见模式InterruptedException是在循环中调用它们，因为线程可能会受到看起来与被中断相同的虚假唤醒的影响。例如，文档Object.wait(long)说：
线程也可以在没有被通知、中断或超时的情况下唤醒，即所谓的虚假唤醒。虽然这在实践中很少发生，但应用程序必须通过测试应该导致线程被唤醒的条件来防范它，如果条件不满足则继续等待。换句话说，等待应该总是在循环中发生。
那么问题来Semaphore.acquire()了，是否会受到同样的虚假唤醒？合乎逻辑的答案是“不”，但我找不到任何证据，事实上证据似乎指向另一个方向。
查看源代码Semaphore，它似乎将实际的获取委托给一个AbstractQueuedSynchronizer，根据其源代码委托给LockSupport.park().
明确提到虚假唤醒的文档LockSupport.park()AbstractQueuedSynchronizer.doAcquireInterruptably()，但似乎只是检查Thread.interrupted()然后 throw的实现InterruptedException。
所以，除非我遗漏了一些东西（这很有可能），否则它似乎Semaphore.acquire() 会抛出InterruptedException虚假？
那是对的吗？更重要的是，我能做些什么吗？我可以使用Semaphore.acquireUninterruptably()，但我不想要一个不间断的等待，只是一个不会被虚假中断的等待。有没有其他选择？