从 c++ 开始，并注意到您可以通过两种方式初始化变量
int example_var = 3; // with the assignment operator '='
或者
int example_var(3); // enclosing the value with parentheses
有理由使用其中一个吗？
问问题
304 次
4 回答
7
第一种形式可以追溯到 C 时代，而第二种形式是在 C++ 中添加的。添加的原因是在某些情况下（特别是构造函数中的初始化列表）第一种形式是不允许的。
这两者并不完全等同于所有类型，这就是其中一种可能更有用的地方。第一种形式在语义上意味着从右侧创建一个临时变量，然后从该临时变量复制构造。第二种形式是从参数直接初始化变量。
什么时候重要？
如果没有从右侧到变量类型的隐式转换，或者如果复制构造函数不可用，则第一种形式将失败，因此在这些情况下，您将不得不使用直接初始化。
第二种形式比第一种形式可以在更多的上下文中使用，但它很容易出现最麻烦的解析。也就是说，在某些情况下，语法将与函数的声明（而不是常规变量的定义）兼容，并且语言确定在这种情况下，表达式将被解析为函数声明：
std::string s = std::string(); // ok declares a variable
std::string s( std::string() ); // declares a function: std::string s( std::string(*)() )
最后在 C++11 中还有第三种形式，它使用花括号：
std::string s{std::string{}};
这种形式具有带括号直接初始化的优点，但同时也不易产生误解。
使用哪一个？
如果可以的话，我会推荐第三种选择。话虽如此，我倾向于使用第一个，或者第二个取决于上下文和类型......
于 2012-08-27T14:28:35.757 回答
6
对于内置类型，int两者的含义相同。
但对于自定义数据类型，它们可能意味着不同。第一种格式称为Copy Initialization，第二种称为Direct Initialization。
好读：
于 2012-08-27T14:22:43.460 回答
1
它们的输出是相同的......这两种语法都调用了复制构造函数。对于 int 和其他类似的内置数据类型，它是相同的，尽管用户定义的数据类型存在一些差异。
于 2012-08-27T14:23:22.837 回答
0
他们编译成同样的东西。但是，两者都是变量初始化的一种形式，而不是赋值，这在 C 中很重要，在 C++ 中很重要，因为调用了完全不同的函数（构造函数与赋值）。
于 2012-08-27T14:22:17.720 回答