0

鉴于这一小段代码：

#include <iostream>
#include <assert.h>
using namespace std;


struct Foo
{
    // something
};


int main()
{

    Foo *p1 = new Foo;
    Foo * p2 = p1;
    assert(NULL != p1);
    delete p1;
    p1 = NULL;

    assert(NULL != p2);
    delete p2;

    cout << "everything is cool!" << endl;

    return 0;
}

当我删除p1时，第二个 assert( assert(NULL != p2);) 没有失败，为什么？

输出 ：everything is cool!

那么为什么断言p2没有失败呢？

4

4 回答 4

4

当我删除 p1 时，第二个断言 (assert(NULL != p2);) 没有失败，为什么？

删除p1或分配给它对它本身没有影响p2。在你 delete 之后p1，p2仍然指向那个地址，即一个失效的对象。它变成了所谓的悬空指针。当然，访问或删除它（你正在做的）是未定义的行为。

于 2012-08-25T13:24:29.303 回答
2

  1. 尤其是看星星。

    int i;

int *p1 = &i;
assert(p1 != NULL);

int *p2 = p1;
assert(p2 != NULL);

*p1 = 10;
assert(i == 10);
assert(*p2 == 10);

p1 = NULL; // does not affect the object p1 was pointing at

assert(i == 10);
assert(*p2 == 10);
assert(p2 != NULL); // (which we already know, if the previous assert didn't crash)

  2. 你怀疑一切都不酷是对的。该程序在同一个对象上调用了两次删除操作符（“双重释放”错误），这会破坏堆。如果程序继续，您会在某个时候看到未定义的行为。具有未定义的行为反而会破坏编写计算机程序的意义。如果您想立即明确地看到这样的错误，请在 valgrind 的 memcheck 或等效项下运行它。

于 2012-08-25T13:52:13.097 回答
1

C++ 中最大和最令初学者困惑的误称之一是术语“删除指针”。这无疑源于delete表达式以指针作为参数的事实：

T * p = new T;  // #1
delete p;       // #2

然而，真正发生的事情是第 1 行创建了一个新的、动态的、未命名的对象。再想一想：没有变量的值是第 1 行中创建的对象。该对象确实遥不可及，因为它确实不在任何范围内。我们所拥有的只是一个指向它的指针。

要结束动态变量的生命周期，我们必须使用delete表达式。但是由于我们已经知道我们只能真正拥有对象的指针，而不是对象本身*，因此表达式方便地接受指向我们正在删除的对象的指针。

所以实际上我们应该说在第 2 行“我们*p通过将指针指向delete表达式来删除对象”（即&*p == p）。

指针本身完全不受delete调用的影响。

*) 是的，我们也可以有一个引用变量，比如T & r = *new T;，但这太疯狂了。

于 2012-08-25T13:49:34.677 回答
0

delete p;不影响p。它销毁p指向的对象并释放其内存。p仍然具有以前的价值。

于 2012-08-25T13:33:16.957 回答