如果我做:
foos[i] = [[Foo alloc] init];
foos[i].prop = @"bar";
[foos[i] baz];
...这是否比以下效率低:
Foo *foo = [[Foo alloc] init];
foo.prop = @"bar";
[foo baz];
foos[i] = foo;
还是它们等效?
如果我做:
foos[i] = [[Foo alloc] init];
foos[i].prop = @"bar";
[foos[i] baz];
...这是否比以下效率低:
Foo *foo = [[Foo alloc] init];
foo.prop = @"bar";
[foo baz];
foos[i] = foo;
还是它们等效?
它们不是等价的,但它们足够接近,优化编译器可能会生成完全相同的二进制代码。
即使没有,您也将难以衡量差异(除非foos
C++ 类具有极其昂贵的operator[]
. 除非分析器另有说明——优化此代码还为时过早。
如果您的数组是一个简单的 C 数组 ( Foo * array[11];
),那么它不会对性能产生重大影响。
如果您的数组是一个NSMutableArray
(或另一个可下标的 NS 类型),那么它将不得不重复调用该方法的实现(使用短路调度),这样会引入一些开销。尽管有些人会认为这是一种微优化。在这种情况下,编译器无法知道实现返回什么,因此它不能省略调用。
以下是基本的挂钟时间结果:
MRC:
NSArray:27 秒
C 数组:18 秒
弧:
NSArray:31 秒
C 数组:18 秒
和程序(您可以执行明显的 ARC 更改来测试 ARC):
const int NIter = 10000;
__attribute__((noinline)) void fn1() {
@autoreleasepool {
NSMutableArray * foos = [NSMutableArray array];
for (size_t idx = 0; idx < NIter; ++idx) {
NSMutableString * str = [NSMutableString new];
foos[0] = str;
[foos[0] length];
[foos removeAllObjects];
[str release];
}
}
}
__attribute__((noinline)) void fn2() {
@autoreleasepool {
NSMutableString * foos[1];
for (size_t idx = 0; idx < NIter; ++idx) {
foos[0] = [NSMutableString new];
[foos[0] length];
[foos[0] release];
foos[0] = 0;
}
}
}
int main() {
for (size_t idx = 0; idx < NIter; ++idx) {
if (UseNSArray) {
fn1();
}
else {
fn2();
}
}
return 0;
}
当然,除非编译器将其优化掉。效率是否显着降低是另一回事,这取决于您的代码还在做什么。担心这样的微优化通常是徒劳的,除非您已经有证据表明附近存在效率问题。