我已经了解到，在dealloc你做[object release];但在viewDidUnload（在 UIViewController 子类中）你做self.object = nil。真正的区别是什么，因为self.object = nil（我们假设对象是一个(nonatomic, retain)属性）保留nil（什么都不做）然后释放旧值，然后引用计数为 0，对吗？
问问题
14171 次
4 回答
55
self.object = nil调用你的 setter，它将释放旧值，将成员设置为nil，并可能做其他事情（它是一个方法，所以它可以做任何事情）。其中的“任何”部分都有潜在的危险；例如，看到这个问题。
[object release]释放旧值，但将成员保留为现在悬空的指针，这是解决错误的好方法。这dealloc并不重要，因为指针本身也即将消失，但在任何其他情况下，释放成员而不将其设置为nil.
（作为旁注，你不应该假设释放一个对象给它的引用计数为 0。它释放你的引用，但其他对象可能仍然有对它的引用。）
于 2009-07-31T05:18:19.967 回答
6
如果不这样做object = nil，[object release]可能会导致内存泄漏。如果您之后不这样做[object release]，object = nil则对象将成为@Jim 建议的悬空指针。self.object = nil是 setter 函数调用的糖。
于 2012-06-21T20:37:44.863 回答
1
如果你只是释放一个对象，那么它将成为释放的对象。
如果您尝试对释放的对象执行任何类型的操作，那么您的应用程序就会崩溃。为避免此类事故，始终首选“释放对象后将其分配给 nil”。因为我们都知道在 nil 上执行的任何操作都不会被执行 :)
于 2011-05-10T06:15:57.187 回答
1
如果您执行 [object release]，并且想要访问该对象，应用程序就会崩溃。如果您执行 object = nil，并且想要访问该对象，则不会执行任何操作。
原因是在 [object release] 中，您试图释放该对象。所以它没有任何指针（没有记忆）。在object = nil,你试图用空指针分配对象。所以如果你试图访问该对象，什么都不会发生。
通常我们将代码写为 [object release]; object = nil;因为如果您意外访问该对象，应用程序不会崩溃。
于 2013-06-19T10:51:38.127 回答