7

这是我多年来在多个地方看到的场景。我想知道是否有人遇到过比我更好的解决方案...

我的公司销售的产品数量相对较少，但我们销售的产品是高度专业化的（即，为了选择给定的产品，必须提供大量的详细信息）。问题在于，虽然选择给定产品所需的细节数量相对恒定，但所需的细节种类在产品之间却有很大差异。例如：

产品 X 可能具有识别特征，例如（假设地）

  • '颜色'，
  • '材料'
  • “平均失败时间”

但产品 Y 可能具有特征

  • '厚度'，
  • '直径'
  • '能量源'

创建一个同时使用产品 X 和产品 Y 的订单系统的问题（其中之一）是订单行必须在某些时候引用它“销售”的内容。由于产品 X 和产品 Y 是在两个不同的表中定义的 - 并且使用宽表方案对产品进行非规范化不是一种选择（产品定义非常深） - 很难找到一种明确的方法来定义订单行订单输入、编辑和报告的实用性。

我过去尝试过的事情

  • 创建一个名为“产品”的父表，其中包含产品 X 和产品 Y 共有的列，然后使用“产品”作为 OrderLine 表的引用，并在产品 X 的表之间创建一个以“产品”作为主要侧的 FK 关系和产品 Y。这基本上将“产品”表作为 OrderLine 和所有不同产品表（例如产品 X 和 Y）的父级。它适用于订单输入，但会导致订单报告或编辑出现问题，因为“产品”记录必须跟踪它是什么类型的产品，以确定如何将“产品”加入其更详细的子产品、产品 X 或产品Y.优点：保留了关键关系。 缺点：在订单行/产品级别进行报告、编辑。
  • 在订单行级别创建“产品类型”和“产品密钥”列，然后使用一些 CASE 逻辑或视图来确定该行所指的定制产品。这类似于第 (1) 项，但没有通用的“产品”表。我认为它是一个更“快速和肮脏”的解决方案，因为它完全消除了订单行及其产品定义之间的外键。优点：快速解决。 缺点：同第（1）项，加上丢失RI。
  • 通过创建一个通用标题表并使用自定义属性的键/值对（OrderLine [n] <- [1] Product [1] <- [n] ProductAttribute）来同质化产品定义。 优点：保留关键关系；产品定义没有歧义。 缺点：报告（例如，检索带有属性的产品列表）、属性值的数据类型、性能（获取产品属性、插入或更新产品属性等）

如果其他人尝试了不同的策略并取得了更大的成功，我肯定想听听。

谢谢你。

4

5 回答 5

5

如果您想保持数据完整性，并且您的产品类型相对较少且很少添加新产品类型，那么您描述的第一个解决方案是最好的。这是我在您的情况下选择的设计。仅当您的报告需要特定于产品的属性时，报告才是复杂的。如果您的报告只需要常见产品表中的属性，那很好。

您描述的第二种解决方案称为“多态关联”，它不好。您的“外键”不是真正的外键，因此您不能使用 DRI 约束来确保数据完整性。OO 多态性在关系模型中没有类似物。

您描述的第三个解决方案涉及将属性名称存储为字符串，是一种称为“实体-属性-值”的设计，您可以看出这是一个痛苦且昂贵的解决方案。无法确保数据完整性，无法使一个属性不为空，无法确保给定产品具有特定的一组属性。无法针对查找表限制一个属性。许多类型的聚合查询在 SQL 中变得不可能执行，因此您必须编写大量应用程序代码来执行报告。仅在必须时使用 EAV 设计，例如，如果您有无限数量的产品类型，每行的属性列表可能不同，并且您的架构必须经常适应新的产品类型，而无需更改代码或架构。

另一种解决方案是“单表继承”。这使用了一个非常宽的表，其中每个产品的每个属性都有一个列。在与给定行上的产品无关的列中保留 NULL。这实际上意味着您不能将属性声明为 NOT NULL（除非它在所有产品的通用组中）。此外，大多数 RDBMS 产品对单个表中的列数或行的总宽度（以字节为单位）都有限制。因此，您可以通过这种方式表示的产品类型数量有限。

存在混合解决方案，例如，您可以通常将通用属性存储在列中，但将产品特定属性存储在实体-属性-值表中。或者，您可以以某种其他结构化方式（如 XML 或 YAML）将产品特定属性存储在 Products 表的 BLOB 列中。但是这些混合解决方案受到影响，因为现在必须以不同的方式获取某些属性

这种情况的最终解决方案是使用语义数据模型，使用 RDF 而不是关系数据库。这与 EAV 有一些共同的特点，但它更加雄心勃勃。所有元数据都以与数据相同的方式存储，因此每个对象都是自描述的，您可以像查询数据一样查询给定产品的属性列表。存在特殊产品，例如Jena或Sesame，它们实现了这种数据模型和一种不同于 SQL 的特殊查询语言。

于 2008-09-23T18:26:21.743 回答
2

这可能会让你开始。它需要一些改进

Table Product ( id PK, name, price, units_per_package)
Table Product_Attribs (id FK ref Product, AttribName, AttribValue)

这将允许您将属性列表附加到产品。-- 这基本上是你的选择 3

如果你知道最大数量的属性，你可以去

Table Product (id PK, name, price, units_per_package, attrName_1, attrValue_1 ...)

这当然会使数据库反规范化，但会使查询更容易。

我更喜欢第一个选项，因为

  1. 它支持任意数量的属性。
  2. 属性名称可以存储在另一个表中，并强制执行引用完整性，以便那些该死的加拿大人不会在其中粘贴“颜色”并破坏报告。
于 2008-09-23T13:37:42.903 回答
2

没有你忽视的灵丹妙药。

你有什么有时被称为“不相交的子类”。有两个子类 (ProductX) 和 (ProductY) 的超类 (Product)。对于关系数据库来说，这是一个非常困难的问题。[另一个难题是物料清单。另一个难题是节点和弧的图。]

您确实需要多态性，其中 OrderLine 链接到 Product 的子类，但不知道（或关心）哪个特定子类。

您没有太多的建模选择。你几乎已经确定了每个的坏特性。这几乎是整个选择的世界。

  1. 把所有东西都推到超类上。这就是单表方法，您可以使用带有鉴别器（type="X" 和 type="Y"）和一百万列的 Product。Product 的列是 ProductX 和 ProductY 中的列的并集。由于未使用的列，到处都会有空值。

  2. 将所有内容下推到子类中。在这种情况下，您需要一个视图，它是 ProductX 和 ProductY 的联合视图。该视图是为创建完整订单而连接的。这就像第一个解决方案，除了它是动态构建的并且没有很好地优化。

  3. 将超类实例连接到子类实例。在这种情况下，Product 表是 ProductX 和 ProductY 列的交集。每个产品都有一个对 ProductX 或 ProductY 中的键的引用。

确实没有一个大胆的新方向。在关系数据库的世界观中，这些是选择。

但是，如果您选择改变构建应用软件的方式，您就可以摆脱这个陷阱。如果应用程序是面向对象的，那么您可以使用一流的多态对象来做任何事情。您必须从那种笨拙的关系处理中进行映射；这种情况发生了两次：一次是从数据库中获取内容以创建对象，一次是您将对象持久化回数据库。

优点是您可以简洁准确地描述您的处理。作为对象，具有子类关系。

缺点是您的 SQL 会演变为简单的批量获取、更新和插入。

当 SQL 被隔离到 ORM 层并作为一种微不足道的实现细节进行管理时，这将成为一个优势。Java 程序员使用 iBatis（或 Hibernate 或 TopLink 或 Cocoon），Python 程序员使用 SQLAlchemy 或 SQLObject。ORM 进行数据库获取和保存；您的应用程序直接操作订单、行和产品。

于 2008-09-23T18:44:05.163 回答
1

你的产品线有变化吗？
如果是这样，那么为每个产品创建一个表将花费您高昂的成本，而键/值对的想法将为您提供很好的服务。这就是我自然被吸引的那种方向。

我会创建这样的表：

Attribute(attribute_id, description, is_listed)    
-- contains values like "colour", "width", "power source", etc. 
-- "is_listed" tells us if we can get a list of valid values: 

AttributeValue(attribute_id, value)
-- lists of valid values for different attributes.  

Product (product_id, description)

ProductAttribute (product_id, attribute_id)  
-- tells us which attributes apply to which products

Order (order_id, etc)

OrderLine (order_id, order_line_id, product_id)

OrderLineProductAttributeValue (order_line_id, attribute_id, value)
-- tells us things like: order line 999 has "colour" of "blue"

将其组合在一起的 SQL 并不是微不足道的，但也不是太复杂……而且大部分将被编写一次并保留（在存储过程或数据访问层中）。

我们对多种类型的实体做类似的事情。

于 2008-09-23T13:44:56.273 回答
0

克里斯和 AJ：感谢您的回复。产品线可能会发生变化，但我不会将其称为“易变”。

我不喜欢第三种选择的原因是它以产品属性值的元数据为代价。它本质上是把列变成行，在这个过程中失去了数据库列的大部分优势（数据类型、默认值、约束、外键关系等）

实际上，我曾经参与过一个以这种方式完成产品定义的项目。我们基本上创建了一个完整的产品/产品属性定义系统（数据类型、最小/最大出现次数、默认值、“必需”标志、使用场景等）。该系统最终正常工作，但在开销和性能方面付出了巨大的代价（例如，用于可视化产品的物化视图、用于表示和验证用于产品定义的数据输入 UI 的自定义“智能”组件、用于表示订单行上产品实例的可自定义属性的另一个“智能”组件，blahblahblah）。

再次感谢您的回复！

于 2008-09-23T14:01:54.330 回答