2

，假设我有一个“master”Git 分支和一个“master”分支。

master    A -> B -> C -> D
feature        B -> E -> F -> G

我将“功能”合并到“主”中，即合并，而不是变基：

master    A -> B -> C -> D -> H

现在该功能的整个提交历史（无论是概念上还是实际上）是否都成为 master 历史的一部分，因为 H 将有两个父级：D 和 G，因此您可以从 master 的尖端（即“H”）到达所有提交 A 到 H 包括在内？

所以现在真正的主人是：

master A -> B -> C -> D -> H
            \             /
              E -> F -> G

在我看来，这似乎与 CVS/SVN 分支不同，在我将功能分支合并到主分支之后，我实际上并不认为功能分支是主分支历史的一部分。我认为 Git 中“分支”的概念与 CVS/SVN 分支以这种方式不同的想法是否正确 - 显然它们的实现是完全不同的，但它是分支的概念，以这种方式与合并有关在功能分支中，使该分支现在成为主分支历史的一部分，包括对分支的所有临时提交/签入，CVS/SVN 和 Git 之间相同还是不同？

4

1 回答 1

1

是的，添加了历史记录。

是的，在分支、分叉和克隆方面，git 与 SVN 完全不同。

更多信息在：git branch、fork、fetch、merge、rebase 和 clone，有什么区别？

于 2012-08-23T00:10:23.183 回答