0

我目前正在使用此方法从 Visual Studio 2010 中的 C# 应用程序调用 C# 脚本文件 ( http://www.csscript.net )：

var script = new AsmHelper(CSScript.Load(
             @"C:\temp\CSScriptTest\CSScriptTest\cstest.cs"));
script.Invoke("*.LoopTest");

但我注意到这方面的性能大约是使用此方法调用类似 IronPython 脚本所需的两倍：

var ironPythonRuntime = Python.CreateRuntime();
dynamic loadPython = ironPythonRuntime.UseFile(
                     @"C:\temp\IronPythonTest\IronPythonTest\pytest.py");
loadPython.LoopTest();

有没有一种方法可以调用性能更好的 C# 脚本？

4

2 回答 2

1

这是另一种选择；我实际上并不知道 CS-Script 的性能如何，所以我无法比较它们，但是您可以使用CompilerParameters.GenerateInMemory和CodeDomProvider.CompileAssemblyFromFile 方法，然后调用它。GenerateInMemory 就像它所说的那样，在进程的内存中生成程序集，而不是将其写入磁盘。您也可以使用 CompileAssemblyFromSource 并使用流式阅读器来读取 .cs 文件中的所有内容。

于 2012-08-21T20:09:00.773 回答
1

这是我从 Oleg Shilo（CS-Script 的创建者）那里得到的答案：

实际上，性能是使用 CS-Script 的强项。

在性能方面，重要的是要记住 IronPython 和 CS-Script 执行模型之间的区别。CS-Script（以及 Boo）依赖于 CLR，它在执行之前编译脚本，IronPython 依赖于 DLR，它在执行期间解释脚本。

因此，使用 CS-Script 脚本总是会产生一些与脚本编译相关的启动开销。然而，在脚本加载（编译）后，CS-Script 展示了托管代码的最佳性能。这是因为在运行时脚本不再是脚本而是普通程序集，性能与非脚本场景相同。因此，如果您的测试中有多个 LoopTest 调用，那么性能“图片”将非常不同：加载和第一个 LoopTest 调用将相对较慢，但 LoopTest 的后续调用将闪电般快速。

为了帮助解决启动开销，CS-Script 使用缓存机制（默认启用），如果自上次执行后脚本未更改，则不会再次重新编译，但会重用先前的编译结果。

因此，为了获得最佳性能：

截屏

  • 尝试（如果可能）避免在执行之间修改脚本。
  • 通过 CSScript.CacheEnabled = true 使用缓存（默认启用）
  • 调用的调度风格 (Invoke(string methodName)) 对于单个调用是可以的，但对于多个调用，使用 GetStaticMethod 甚至更好的 AlignToInterface。与所有其他约定相比，Invoke 依赖于反射，因此性能优势非常显着。这是 performance.cs 示例脚本的分析结果
于 2012-08-30T14:36:13.320 回答