ruby-on-rails - 什么是好的代码测试比率？

Question

我正在使用 RSpec 编写测试。

您认为什么是好的代码测试比率？

Answer 1

代码测试比率是一个有点误导性的统计数据。一个更好的方法是使用rcov，您可以通过运行轻松使用它rake spec:rcov

虽然有时将 100% 的代码覆盖率作为绝对目标，但您很快就会遇到收益递减规律。我个人的目标是在所有生产代码中实现 90% 的代码覆盖率；尽管这主要是任意的，但我发现有一个目标数字要容易得多。

Answer 2

良好的测试与代码比率可以让您对自己编写的代码充满信心，还可以让您自信地重构，您会知道您在应用程序的其余部分中影响了什么。我的测试比率从 1:1.5 到 1:2.5 左右不等，它确实会根据应用程序的复杂性而有所不同。

Answer 3

我们现在正在谈论意见。良好的代码测试比率是这样一种比率，即您的代码被覆盖到需要的程度，以使对所写内容的信心和信心，当您进行重构时，您会知道周围有什么问题。

数字是好的，但在其中投入过多的股票可能同样危险。

Answer 4

我的目标是没有 rcov 和 heckle 泄露未经测试的代码。当你获得了 rcov 所能获得的所有覆盖率后，你就可以通过 heckle 运行代码了。Heckle 会修改您的代码并向您显示哪些修改未被测试捕获。

rspec 知道 heckle。安装 heckle gem 后：“spec foo_spec.rb -H Foo”。哦，如果您遇到奇怪的错误，请安装 ruby​​2ruby 的 1.2.2 版本而不是 1.2.4。

这是抱怨我认为我已经完全指定的功能：

The following mutations didn't cause test failures:

--- original
+++ mutation
 def model_matches?(substring)
-  s = substring.gsub(/\./, ".")
+  s = substring.gsub(/\033!\032\002l\}\?V\010d\}\r\-\fyg,a\*jFT\003_"ga\016\020ufN\0066/, ".")
   s = substring.gsub(/\*/, ".*")
   s = "^#{s}$"
   Regexp.new(s, "i").=~(@model)
 end

--- original
+++ mutation
 def model_matches?(substring)
-  s = substring.gsub(/\./, ".")
+  s = substring.gsub(/\./, "\023GA3w+h-#z$?I;a\"k0n^r$\005io#l\023H1M{\034m")
   s = substring.gsub(/\*/, ".*")
   s = "^#{s}$"
   Regexp.new(s, "i").=~(@model)
 end

--- original
+++ mutation
 def model_matches?(substring)
-  s = substring.gsub(/\./, ".")
+  s = nil
   s = substring.gsub(/\*/, ".*")
   s = "^#{s}$"
   Regexp.new(s, "i").=~(@model)
 end

--- original
+++ mutation
 def model_matches?(substring)
   s = substring.gsub(/\./, ".")
   s = substring.gsub(/\*/, ".*")
   s = "^#{s}$"
-  Regexp.new(s, "i").=~(@model)
+  Regexp.new(s, "v\022").=~(@model)
 end

多么酷啊？

我发现真正难以获得完整测试覆盖的唯一事情是涉及并发的测试，尤其是。比赛条件。试图证明互斥锁或临界区必须到位可能很困难。有时你可以做到。有时，您只需耸耸肩，输入您不知道如何测试的代码行，然后继续前进。

Answer 5

它因人而异。简单的代码我希望测试代码和生产代码一样多。复杂的代码很容易得到两倍的测试代码。进行测试驱动开发，不必担心比率，因为代码中的所有内容都是由测试驱动的，这很重要。