5

我应该在哪里存储给定资源的 ETag？

方法 A：动态计算

获取资源并在每次请求时即时计算 ETag：

$resource = $repository->findByPK($id); // query

// Compute ETag
$etag = md5($resource->getUpdatedAt());

$response = new Response();
$response->setETag($etag);
$response->setLastModified($resource->getUpdatedAt());

if($response->isNotModified($this->getRequest())) {
    return $response; // 304
}

方法 B：在数据库级别存储

INSERT在使和语句变慢的同时节省一点 CPU 时间UPDATE（我们使用触发器来更新 ETag）：

$resource = $repository->findByPK($id); // query

$response = new Response();
$response->setETag($resource->getETag());
$response->setLastModified($resource->getUpdatedAt());

if ($response->isNotModified($this->getRequest())) {
    return $response;
}

方法 C：缓存 ETag

这类似于方法 B，但 ETag 存储在一些缓存中间件中。

4

3 回答 3

4

我想这将取决于让这些物品进入 ETag 本身的成本。

我的意思是，用户发送对给定资源的请求；这应该会触发对数据库的检索操作（或其他一些操作）。

如果检索是简单的事情，例如获取文件，那么查询文件统计信息很快，并且不需要在任何地方存储任何东西：文件路径的 MD5 加上它的更新时间就足够了。

如果检索意味着查询数据库，那么这取决于您是否可以在不损失性能的情况下分解查询（例如，用户通过 ID 请求文章。您可能仅从文章表中检索相关数据。因此缓存“命中”将需要对主键进行单个 SELECT。但是缓存“未命中”意味着您必须再次查询数据库，浪费第一个查询 - 或不浪费 - 取决于您的模型）。

如果查询（或查询序列）可很好地分解（并且生成的代码可维护），那么我将再次使用动态 ETag。

如果不是，则主要取决于查询成本和存储 ETag 解决方案的总体维护成本。如果查询成本很高（或输出很庞大）并且 INSERT/UPDATE 很少，那么（并且，我认为，只有这样）使用 ETag 存储辅助列（或表）将是有利的。

至于缓存中间件，我不知道。如果我有一个框架来跟踪我的一切，我可能会说“去做吧”——中间件应该关心和实现上述几点。如果中间件与实现无关（不太可能，除非它是一个剪切和粘贴的 slap-on ......这并非闻所未闻），那么它要么存在“筛选”资源更新的风险，要么可能在更新时调用一些缓存清除 API 过于尴尬。这两个因素都需要根据 ETag 支持提供的负载改进进行评估。

我不认为在这种情况下存在“银弹”。

编辑：在您的情况下，情况 A 和 B 之间几乎没有区别，甚至没有区别。为了能够实现 getUpdatedAt()，您需要将更新时间存储在模型中。

在这种特定情况下，我认为动态、显式计算 ETag（情况 A）会更简单、更易于维护。无论如何都会产生检索成本，而显式计算成本是 MD5 计算的成本，它非常快且完全受 CPU 限制。在我看来，可维护性和简单性的优势是压倒性的。

在一个半相关的注释中，我想到在某些情况下（对数据库的不频繁更新和更频繁的查询），为整个数据库Last-Modified实现全局时间可能是有利且几乎透明的。如果数据库没有改变，那么无论查询是什么，对数据库的任何查询都无法返回不同的资源。在这种情况下，只需将全局标志存储在某个易于快速检索的位置（不一定是数据库）。例如Last-Modified

function dbModified() {
    touch('.last-update'); // creates the file, or updates its modification time
}

在任何UPDATE/DELETE代码中。然后资源将添加一个标题

function sendModified() {
    $tsstring = gmdate('D, d M Y H:i:s ', filemtime('.last-update')) . 'GMT';
    Header("Last-Modified: " . $tsstring);
}

通知浏览器该资源的修改时间。

然后，任何对资源的请求If-Modified-Since都可以通过 304 被退回，而无需访问持久层（或至少保存所有持久资源访问）。（必须）不需要记录级别的更新时间：

function ifNotModified() {
    // Check out timezone settings. The GMT helps but it's not always the ticket
    $ims = isset($_SERVER['HTTP_IF_MODIFIED_SINCE'])
        ? strtotime($_SERVER['HTTP_IF_MODIFIED_SINCE'])
        : -1; // This ensures the test will FAIL

   if (filemtime('.last-update') <= $ims) {
       // The database was never updated after the resource retrieval.
       // There's no way the resource may have changed.
       exit(Header('HTTP/1.1 304 Not Modified'));
   }
}

将 ifNotModified() 调用尽可能早地放在资源供应路线中，将 sendModified 尽可能早地放在资源输出代码中，并将 dbModified() 放在数据库在资源方面被显着修改的地方（即，在将访问统计信息记录到数据库时，您可以并且可能应该避免它，只要它们不影响资源的内容）。

于 2012-08-21T07:09:08.730 回答
2

在我看来，持久化 ETags 是个坏主意，除非你的业务逻辑是关于持久化 ETags。就像您编写应用程序以基于 ETags 跟踪用户时一样，这是一项业务功能:)。

执行时间的潜在节省将很小或不存在。这个解决方案的缺点是肯定的，并且随着您的应用程序的增长而增长。

根据规范，同一版本中的资源应根据已获得的端点给出不同的 E-Tag。

来自http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_ETag：

“比较 ETag 仅对一个 URL 有意义——从不同 URL 获得的资源的 ETag 可能相等也可能不相等，因此无法从它们的比较中推断出任何意义。”

由此您可能会得出结论，您不仅应该保留 ETag，还应该保留其端点，并存储与您拥有的端点一样多的 ETag。听起来很疯狂？

即使您想忽略 HTTP 规范并且只为 Entity 提供一个 Etag 而没有任何关于其端点的元数据。您仍然需要绑定至少 2 层（缓存和业务逻辑），理想情况下不应混合使用。拥有实体（相对于一些丢失数据）背后的想法是在其中分离而不是耦合业务逻辑，并且不要用有关网络、视图层数据或...缓存的东西污染它们。

于 2014-01-24T16:19:33.943 回答
0

IHMO，这取决于更新资源的频率与读取资源的频率。

如果每个 ETag 在修改之间被读取 1 或 2 次，那么只需即时计算它们。
如果您的资源被读取的次数远多于更新的次数，那么您最好缓存它们，每次修改资源时计算 ETag（这样您就不必为过时的缓存 ETags 烦恼）。

如果 ETag 的修改频率几乎与读取它们的频率一样，那么我仍然会缓存它们，尤其是因为您的资源似乎存储在数据库中。

于 2012-08-21T08:36:53.077 回答