我对“我认为你的意思是多对一”文章中的一对一关系解释有点恼火。
例如，在这种情况下，产品有一个价格，因为所讨论的业务规模小、利基市场、本地化并且只支持单一货币。在这种情况下，每种产品的多个价格没有意义吗？我怀疑我是否正确地掌握了这个概念，因为我读到的所有地方都说它可能是多对一的，即使你认为它不是？
有人可以启发我吗？:)
问问题
87 次
2 回答
3
为了获得更多声誉，以便我可以在评论中提供帮助而不是“答案” 一对多与一对一是这样的
查看一对一作为您正在查看的表格的扩展。
表 B 扩展了表 A。这意味着信息不一定足够相关以直接包含在表中，但彼此之间具有双向关系。基本上就是说作为A表，我不依赖B表的信息，但是B表的信息非常依赖我。对于价格示例，这意味着表 A 有一行与表 B 中的行相关。因此，如果您在价格表中围绕要匹配表 A 中的每个项目在价格表中输入唯一信息，那么这将很有用。就像说您在价格表中有一个关于该项目的描述列。否则，这种情况下的价格表可能与模式中的价格表无关。
in a one-to-many relationship Table B usually has no reference back to Table A. So in the case of price, the items you are looking at do have a price, but prices aren't exclusive to items. So to better define, A number of things may have the price 9.99, but 9.99 only needs to exist in your pricing table once.
于 2012-08-20T20:35:25.240 回答
0
我对你提到的那篇文章不熟悉。然而，价格是一个缓慢变化的维度的典型例子。价格可能在任何时间点保持不变，但随着时间的推移，价格会发生变化。
此类维度通常通过确定相关期间的生效日期和结束日期来实施。
现在，在给定的时间点，一种产品可能只有一个价格。影响价格的因素——例如优惠券、购买者折扣、批量折扣——不是产品的属性。这些是交易的属性。
也就是说，在某些情况下，固定数量折扣可能没有意义。因此，产品的“价格”可能包括数量和时间。
无论如何，我同意你的观点，即价格不是 1-1 关系的好例子。还有其他因素，例如影响它的时间和数量。
于 2012-08-20T19:36:14.660 回答