1

我不确定我是否理解正确，为什么在旧版本的 Lisp 中没有实现静态范围，只有动态范围。发明了 Scheme 的 Sussman 和 Guy L. Steele Jr. 只在 Scheme 中实现了静态作用域。

我发现有时静态变量使用起来更方便，因为它们可以用作完美的状态持有者，尽管我们应该小心避免不希望的名称冲突，作为不希望的副作用。

我知道在编译期间检测到静态范围，而仅在运行时检测到动态范围。并且动态范围被认为难以调试，有时也难以推理。

如果我们将上述事实放在一边，我不确定我是否理解为什么静态范围通常被认为比动态范围更好？

4

3 回答 3

6

动态范围的基本问题是它不是组合的，因此违反了抽象。特别是，一段代码（例如，一个函数）的行为通常取决于从哪里调用它，以及在调用者的站点上可以看到哪些定义。因此，调用者必须小心不要定义与被调用者使用的（非本地）名称冲突的名称。因此，调用者必须知道每个被调用者的实现细节。这导致了可怕的模块化。特别是，对函数实现的更改可能会破坏所有调用者。

于 2012-08-19T19:36:47.087 回答
3

词法作用域对程序员来说更好，因为它使他们能够更好地推理他们的程序。特别是，他们可以从源代码（本地）而不是动态行为来推断程序。

此外，您可以使用动态绑定功能（如参数）向语言添加受限形式的动态范围。SRFI-39是 Scheme 的一般性提案。另请参阅球拍指南中的参数。这使您可以在词法作用域语言中获得动态作用域的大部分好处（这是更好的默认值）。

于 2012-08-19T22:27:43.163 回答
3

考虑以下定义：

(define (make-adder n)
  (lambda (x) (+ x n)))

现在，当您调用 时(make-adder 2)，您会返回一个函数。这个函数有什么作用？我们来看一下：

(let ((add2 (make-adder 2)))
  (let ((n 10))
    (add2 n)))
;=> ?

上面的代码会评估什么？这取决于范围规则：

  1. 在词法范围的 Scheme 中，结果将为 12，因为n定义中的与示例代码中的make-adder不同。n
  2. 在（假设的）动态范围的方案中，结果将是 20，因为在调用时n已经反弹到。10+

现在，这两种行为都遵循简单、可预测的规则。但请注意，在词法范围的情况下，您可以查看 的定义，make-adder并能够将引用与本地n声明相关联，而无需了解将使用的上下文。在动态范围的情况下，情况并非如此。（事实上​​，在动态作用域下，to 的论点是完全多余的。）make-addermake-adder

正因为如此，词法作用域在推理 的行为时是一个优势make-adder，这就是为什么它通常（但不总是）是首选的原因。

于 2012-08-20T09:54:05.593 回答