我可以想到两种方法:
使用libclang
词法分析器
此 SO 答案中出现的代码对我有用;它使用libclang
标记器将方法声明分开,然后记录方法括号之外的任何关键字。
它不访问代码的 AST,据我所知,它根本不涉及解析器。如果您确定您调查的代码是正确的 C++,我相信这种方法是安全的。
缺点:该解决方案似乎没有考虑预处理指令,因此必须首先处理代码(例如,通过cpp
)。
示例代码(要解析的文件必须是程序的第一个参数,例如./a.out bla.cpp
):
#include "clang-c/Index.h"
#include <string>
#include <set>
#include <iostream>
std::string GetClangString(CXString str)
{
const char* tmp = clang_getCString(str);
if (tmp == NULL) {
return "";
} else {
std::string translated = std::string(tmp);
clang_disposeString(str);
return translated;
}
}
void GetMethodQualifiers(CXTranslationUnit translationUnit,
std::set<std::string>& qualifiers,
CXCursor cursor) {
qualifiers.clear();
CXSourceRange range = clang_getCursorExtent(cursor);
CXToken* tokens;
unsigned int numTokens;
clang_tokenize(translationUnit, range, &tokens, &numTokens);
bool insideBrackets = false;
for (unsigned int i = 0; i < numTokens; i++) {
std::string token = GetClangString(clang_getTokenSpelling(translationUnit, tokens[i]));
if (token == "(") {
insideBrackets = true;
} else if (token == "{" || token == ";") {
break;
} else if (token == ")") {
insideBrackets = false;
} else if (clang_getTokenKind(tokens[i]) == CXToken_Keyword &&
!insideBrackets) {
qualifiers.insert(token);
}
}
clang_disposeTokens(translationUnit, tokens, numTokens);
}
int main(int argc, char *argv[]) {
CXIndex Index = clang_createIndex(0, 0);
CXTranslationUnit TU = clang_parseTranslationUnit(Index, 0,
argv, argc, 0, 0, CXTranslationUnit_None);
// Set the file you're interested in, and the code location:
CXFile file = clang_getFile(TU, argv[1]);
int line = 5;
int column = 6;
CXSourceLocation location = clang_getLocation(TU, file, line, column);
CXCursor cursor = clang_getCursor(TU, location);
std::set<std::string> qualifiers;
GetMethodQualifiers(TU, qualifiers, cursor);
for (std::set<std::string>::const_iterator i = qualifiers.begin(); i != qualifiers.end(); ++i) {
std::cout << *i << std::endl;
}
clang_disposeTranslationUnit(TU);
clang_disposeIndex(Index);
return 0;
}
使用libclang
的统一符号解析 (USR)
这种方法涉及使用解析器本身,并从 AST 中提取限定符信息。
优点:似乎适用于带有预处理器指令的代码,至少对于简单的情况。
缺点:我的解决方案解析了未记录的 USR,并且将来可能会更改。尽管如此,编写单元测试来防止这种情况仍然很容易。
看一下$(CLANG_SRC)/tools/libclang/CIndexUSRs.cpp
,它包含生成 USR 的代码,因此包含解析 USR 字符串所需的信息。具体来说,限定符部分的第 523-529 行(在从www.llvm.org下载的 LLVM 3.1 的源代码中)。
在某处添加以下函数:
void parseUsrString(const std::string& usrString, bool* isVolatile, bool* isConst, bool *isRestrict) {
size_t bangLocation = usrString.find("#");
if (bangLocation == std::string::npos || bangLocation == usrString.length() - 1) {
*isVolatile = *isConst = *isRestrict = false;
return;
}
bangLocation++;
int x = usrString[bangLocation];
*isConst = x & 0x1;
*isVolatile = x & 0x4;
*isRestrict = x & 0x2;
}
并且在main()
,
CXString usr = clang_getCursorUSR(cursor);
const char *usr_string = clang_getCString(usr);
std::cout << usr_string << "\n";
bool isVolatile, isConst, isRestrict;
parseUsrString(usr_string, &isVolatile, &isConst, &isRestrict);
printf("restrict, volatile, const: %d %d %d\n", isRestrict, isVolatile, isConst);
clang_disposeString(usr);
继续Foo::qux()
从
#define BLA const
class Foo {
public:
void bar() const;
void baz() volatile;
void qux() BLA volatile;
};
产生预期的结果
c:@C@Foo@F@qux#5
restrict, volatile, const: 0 1 1
警告:您可能已经注意到libclang
's source 建议我的代码应该是isVolatile = x & 0x2
而不是0x4
,因此您可能应该将 0x4 替换为 0x2。我的实现(OS X)可能已经替换了它们。