12

据我所知，返回*this是写作超载的常态operator=。但这可能会将右值提升为左值！

struct Foo {
  Foo& operator=(const Foo &t) { return *this; }
};

int main() {
  const Foo &ref = Foo();
  //Foo &ref1 = Foo();  // This line won't compile.
  //But the following line compiles. Isn't it dangerous?
  //Also please note that if = is not overloaded, the synthesized operator= will NOT let it compile.
  Foo &ref2 = (Foo() = Foo());

  return 0;
}
4

2 回答 2

7

你是对的。简短的回答是这是合法的，但由于您指出的原因是危险的。

另一个（类似的）示例被添加到 C++11，作为标准的一部分，右值流输出返回一个左值引用。 

template <class charT, class traits, class T>
basic_ostream<charT, traits>&
operator<<(basic_ostream<charT, traits>&& os, const T& x);

所以std::ostream& s = std::ofstream("foo.txt") << "Oh boy";是合法的，但会创建一个悬空引用。

我相信 C++11 编译器将允许成员函数被限制在对象是左值的情况下，这应该可以让你完全避免这个问题。下面只允许在*this左值时赋值，因此它可以防止您意外转换。

struct Foo {
  Foo& operator=(const Foo &t) & { return *this; }
};
于 2012-08-19T02:09:15.203 回答
1

正如第一个答案指出的那样，您所做的事情是合法的，但会导致引用悬空。您可以在不重载赋值运算符的情况下获得几乎相同的结果：

#include <iostream>

struct Foo {
  Foo(int arg) : val(arg) { std::cout << "ctor " << val << "\n"; }
  ~Foo() { std::cout << "dtor " << val << "\n"; }
  int val;
};

int main() {
  Foo &ref = (Foo(1) = Foo(2));
  std::cout << "undefined behavior: " << ref.val << "\n";

  return 0;
}

产生以下输出：

ctor 1
ctor 2
dtor 2
dtor 2
未定义行为：2

如您所见，Foo(1)构造了临时 for 之后是临时 for Foo(2)。然而，在我们可以对引用做任何事情之前，这两个对象都被销毁了，因此后续行会导致未定义的行为。

于 2012-08-19T02:49:34.797 回答