我知道原子属性和非原子属性之间的区别是什么atomic？，但我想知道的是：
问：除了性能问题之外，在任何地方使用原子属性是否有任何副作用？
似乎答案是否定的，因为如今 iPhone 的性能非常快。那为什么还有那么多人在用non-atomic呢？
即使atomic不保证线程安全，但总比没有好，对吧？
问问题
6113 次
2 回答
34
即使 atomic 也不能保证线程安全，但总比没有好，对吧？
错了。在编写了一些非常复杂的并发程序之后，我建议完全相反。你应该留atomic到真正有意义的时候使用——在你编写并发程序而不使用atomic. 如果我正在编写一个多线程程序，我不想掩盖编程错误（例如竞争条件）。我希望并发问题响亮而明显。这样，它们更容易识别、复制和纠正。
认为某些线程安全总比没有好的信念是有缺陷的。该程序要么是线程安全的，要么不是。使用 atomic 可以使您的程序的这些方面更能抵抗与并发相关的问题，但这并不能为您带来太多收益。当然，崩溃可能会减少，但程序仍然毫无疑问是不正确的，它仍然会以神秘的方式爆炸。我的建议：如果你不打算花时间学习和写正确并发程序，只需让它们保持单线程（如果这听起来有点苛刻：它并不意味着苛刻 - 它会让你免于很多头痛）。多线程和并发是庞大而复杂的主题——学习在许多领域编写真正正确、长寿的程序需要很长时间。
当然，atomic在某些情况下可以用来实现线程安全——但是使每个访问原子化并不能保证线程安全。同样，atomic单独的属性会使一个类真正线程安全是非常不寻常的（统计上），特别是当类的复杂性增加时；与具有 5 个 ivars 的类相比，具有一个 ivar 的类更可能仅使用原子是真正安全的。atomic属性是我很少使用的功能（同样，一些非常大的代码库和并发程序）。如果原子是使类真正线程安全的原因，这实际上是一个极端情况。
性能和执行复杂性是避免它们的主要原因。与非原子访问以及访问变量的频率和简单性相比，原子的使用加起来非常快。也就是说，相对于它们执行的任务，原子访问引入了很多执行复杂性。
自旋锁是实现原子属性的一种方式。那么，您是否想要一个同步原语（例如自旋锁或互斥锁）隐含地围绕每个get 和 set，但知道它不能保证线程安全？我当然不会！使实现中的每个属性访问原子化会消耗大量 CPU 时间。仅当您有明确的理由（dasblinkenlicht+1 也提到）时才应使用它。实现细节：一些访问不需要自旋锁来维护atomic; 它取决于几件事，例如架构和变量的大小。
所以回答你的问题“任何副作用？” 在 TL;DR 格式中：正如您所指出的，性能是主要原因，而在您的抽象级别（经常被误解），原子保证的适用性以及它对您的用处非常狭窄，并且它掩盖了真正的错误。
于 2012-08-17T21:09:50.487 回答
15
你不应该为你不使用的东西付费。与 CPU 周期会花费您时间的插入式计算机不同，移动设备上的 CPU 周期会花费您的时间和电池使用量。如果您的应用程序是单线程的，则没有理由使用atomic，因为锁定和解锁操作会浪费时间和电池。电池比时间更重要：虽然与添加额外操作相关的延迟对您的最终用户来说可能是不可见的，但所花费的周期会减少移动设备在单次充电后可以工作的时间，这是很多用户认为很重要。
于 2012-08-17T17:25:19.143 回答