2

首先，对不起标题。我无法真正将我想要问的内容浓缩成一句话:(

我正在阅读这篇文章，它以某种方式让我想到了函数指针。具体来说，我想知道为什么将类成员函数作为函数参数传递，然后在该函数中的现有对象上使用该指针是“不好的”（或者至少很少见）。

假设我有一个模板类“Container”，它存储了一个类型为 T 的变量，并提供了一种方法来获取对该变量的 const 引用。

template<class T>
class Container {
public:
    Container(T anObject) {
        m_data = anObject;
    }
    const T& getData() const {
        return m_data;
    }
private:
    T m_data;
};

现在，我希望能够在 m_data 上执行 T 的成员函数，但我不想让 getData() 成为非 const，因为这会导致返回引用的各种其他恶作剧。我的解决方案是在Container中添加一个新的公共函数modifyData(...)，它将一个指向T的成员函数的函数指针作为参数，并在m_data上执行；像这样：

// ...
void modifyData( void(typename T::*funcptr)(void) ) {
    (m_data.*fptr)();
}
// ...

按原样，如果 T 是指针，这将崩溃并烧毁。为了测试，我刚刚创建了一个专门的模板Container<T*>来解决这个问题，但我相信会有更优雅的方法。

一个非常容易理解的示例表明这似乎按预期工作：

// example class to be used with Container
class Data {
public:
    Data() {m_count = 0; }
    void incrementCount() { m_count++; }
    int getCount() const { return m_count; }
private:
    int m_count;
};

// ... in main.cpp:
Data dat;
Container<Data*> DCont(dat);
std::cout << cl.getData()->getCount() << std::endl; // outputs 0
DCont.modifyData<Data>(&Data::incrementCount);
std::cout << cl.getData()->getCount() << std::endl; // outputs 1

// compiler catches this:
// DCont.modifyData<SomeOtherClass>(&Data::incrementCount); 
// this probably does something bad:
// DCont.modifyData<SomeOtherClass>(&SomeOtherClass::someFunc);

现在，本能地这似乎是一种非常扭曲的做事方式，而且我从未见过像这样工作的代码。但我的问题是，这样的事情是否有性能/安全原因是不好的，还是只是被认为是不好的做法？如果这是“只是”不好的做法，那为什么呢？

我能想到的明显限制是 // DCont.modifyData(&SomeOtherClass::someFunc); 可能会在运行时崩溃，但我认为可以通过在 incrementData() 中根据 T 检查 U 的类型来解决这个问题。同样，modifyData 仅接受 void (*)() 函数，但这可能可以通过可变参数模板来解决。

这个例子显然是非常解释的并且没有很好地实现，但我认为（希望？）它足以解释我在说什么。

谢谢！

编辑：问题是什么似乎有些混乱。基本上，这就是我正在谈论的场景：您有一堆来自某个库的类，您试图将它们存储在容器中，以及另一个生成某些容器的函数；现在，您希望用户能够在这些容器内的对象上调用现有成员函数，但不能修改实际对象（例如在使用 getter 返回非常量引用时）。实际的实现可能会使用某种有用的可变参数模板，但在发布示例代码之前，我需要考虑更多。

简而言之，我想将用户对容器成员的访问限制为仅限该成员的成员函数。有没有更简单的方法可以做到这一点，或者这种方式不符合我的预期？

4

1 回答 1

1

我对您的架构没有任何问题-我不认为这是不好的做法。对我来说，保护数据似乎是一种相当费力的方式，并且对您没有太大帮助，因为用户可以使用任何 void 函数来修改包含的数据；这实际上并不是关于什么可以更改和不可以更改的合同。

我认为这种构造如此罕见的原因是您对容器类的要求和目标是不寻常的。

于 2012-08-14T15:26:38.243 回答