4

考虑以下代码：

    -module(abc).
    -export([f/1]).
    f(X) when (X==0) or (1/X>2) -> X+100;
    f(X) ->X.

和 abc:f(0)。得到结果 0 ，但为什么 1/X 不抛出异常？

4

2 回答 2

6

erlang 文档的Guard Sequences部分说：

如果算术表达式、布尔表达式、短路表达式或对保护 BIF 的调用失败（由于参数无效），则整个保护失败。如果守卫是守卫序列的一部分，则将评估序列中的下一个守卫（即下一个分号后面的守卫）。

换句话说，守卫中的异常被视为如果守卫返回 false 而不引发异常。守卫的评估与正常的 erlang 表达式略有不同。

当您调用 时，将评估abc:f(0)表达式。(0==0) or (1/0>2)这个表达式“失败”，因为除以零，所以守卫不匹配，下一个子句被评估以给出答案0。

如果您希望这种情况返回100，您有两个选择：使用保护序列或使用短路布尔运算符。这些将是

f(X) when X==0; 1/X>2 -> X + 100;
f(X) -> X.

和

f(X) when X==0 orelse 1/X>2 -> X + 100;
f(X) -> X.

分别。两种编写方式都将评估X==0为单独的异常，1/X>2如果结果为真则不执行。

于 2012-08-14T06:06:05.547 回答
4

有关文档，请参见此处。挑剔并准确地说：

守卫由一系列测试组成，而不是表达式，测试将成功或失败，如果测试中有错误，它不会产生异常，只会失败。

在守卫中，您可以有一个守卫序列，它是由 分隔的守卫序列;，如果其中一个守卫成功，则整个守卫序列成功。所以;分开备用守卫。

在一个守卫中可以有一系列由 分隔的守卫测试，守卫,中的所有测试都必须成功，整个守卫才能成功。因此，最一般的后卫将是：

f(...) when <test11>, <test12> ; <test21>, <test22> ; ... ->

那么布尔运算符呢？它们与测试有什么,关系;？在警戒测试中使用布尔运算符是完全合法的，它们的行为符合预期，但它们与使用,and不同;。尤其是在失败方面。所以布尔表达式<test11> and <test12>只是一个测试，而不是两个的序列。更重要的是<test11> or test<21>（或使用orelse）仍然是一个警卫测试，而不是两个警卫的序列。所以一个错误<test11>将使整个警卫失败。而如果<test11> ; < test21>出现错误，<test11>则该警卫测试将失败，并且<test21>将尝试替代警卫。

这就是@ShiDoiSi 提到的评论中建议背后的原因。您可以使用其中任何一种，但请注意它们的含义以及它们的行为方式。请记住：守卫由测试而不是表达式组成。

PS 关于为什么会这样的一些历史。这真的很简单：早在我们有布尔运算符之前我们就有了守卫，所以当我们最终得到布尔运算符时，守卫的语义已经很好地定义了，现在改变已经太晚了。虽然在守卫中允许布尔表达式允许您编写更精确的守卫，但它确实倾向于隐藏守卫的真实性质。

于 2012-08-14T14:58:17.340 回答