观察 1：C++ 输出迭代器需要&r == &++r，而输入迭代器没有提到这个要求。参见 [C++11: 24.2.{3,4}]
观察 2：前向、双向和随机访问迭代器满足输入迭代器要求 [24.2.{5,6,7}:1]，但不一定满足输出迭代器要求，除非它们是可变的[24.2.1:4]。
观察 3：双向迭代器添加前缀递减操作，符合要求&r == &--r[24.2.6]。
那么，恒定的双向迭代器必须满足&r == &--r但不一定满足&r == &++r，而可变的双向迭代器必须同时满足两者，这是真的吗？
你能解决这个要求如何影响实现吗？
下面的 MvG 提出了我真正想说的问题：
&r == &++r？你能解决这个要求如何影响实现吗？
显而易见的答案是operator++()oroperator--()方法 must return *this，而单独的函数Foo& operator++(Foo& arg)必须返回其参数。由于无论如何这是明智的做法，因此大多数实现都不必担心。
更复杂的问题是“什么时候（例如前向输入）迭代器不遵循上述方法才有意义”。我还想不出一个合理的例子。即使对于常量输入迭代器，其类型也++r必须是对迭代器类型的引用。因此，正如@Bo Persson 在他的回答中提到的那样，任何形式的“代理对象”只有在该代理对象是迭代器类的子类时才有效。似乎没有多大意义。
我有一种感觉，&r == &++r对于输出迭代器的情况，要求只是被遗忘了。我怀疑该规范的作者是否有任何特定的用例无法满足此要求。但我猜，所以我期待这个问题的更可靠的答案。
这是一种制定需求的间接方式，没有明确指定特定的实现。特别是不能返回代理对象&r == &++r的说法。++r结果必须是相同的迭代器。
这里与通常的方式mutable并不完全相反const，而是意味着可写，并且再次指代输出迭代器的要求。
双向迭代器当然必须同时支持++p和--p（根据定义），但不必是可写/可变的。
这些类别在读/写和向前/向后可移动之间并不完全正交，因此各个需求并不是独立的，因为它们本来可以是独立的。这会引起一些混乱。
我不确定您的结论是否来自观察结果，但不认为这将是实施的重要自由。事实上，你必须支持类似的东西 *++p并*p++设置大部分限制。