我正在尝试测量使用 Boost.Variant 和使用虚拟接口之间的性能差异。例如,假设我想统一增加不同类型的数字,使用 Boost.Variant 我将使用 boost::variant over int 和 float 以及一个增加每个数字的静态访问者。使用类接口,我将使用一个纯虚拟类 number 和 number_int 和 number_float 类,它们派生自它并实现“增量”方法。
根据我的测试,使用接口比使用 Boost.Variant 快得多。我在底部运行代码并收到以下结果:
Virtual: 00:00:00.001028
Variant: 00:00:00.012081
你认为为什么会有这种差异?我认为 Boost.Variant 会快很多。
** 注意:通常 Boost.Variant 使用堆分配来保证变体总是非空的。但是我在 Boost.Variant 文档上读到,如果 boost::has_nothrow_copy 为真,那么它不会使用堆分配,这应该会使事情变得更快。对于 int 和 float boost::has_nothrow_copy 为真。
这是我用于衡量这两种方法的代码。
#include <iostream>
#include <boost/variant/variant.hpp>
#include <boost/variant/static_visitor.hpp>
#include <boost/variant/apply_visitor.hpp>
#include <boost/date_time/posix_time/ptime.hpp>
#include <boost/date_time/posix_time/posix_time_types.hpp>
#include <boost/date_time/posix_time/posix_time_io.hpp>
#include <boost/format.hpp>
const int iterations_count = 100000;
// a visitor that increments a variant by N
template <int N>
struct add : boost::static_visitor<> {
template <typename T>
void operator() (T& t) const {
t += N;
}
};
// a number interface
struct number {
virtual void increment() = 0;
};
// number interface implementation for all types
template <typename T>
struct number_ : number {
number_(T t = 0) : t(t) {}
virtual void increment() {
t += 1;
}
T t;
};
void use_virtual() {
number_<int> num_int;
number* num = &num_int;
for (int i = 0; i < iterations_count; i++) {
num->increment();
}
}
void use_variant() {
typedef boost::variant<int, float, double> number;
number num = 0;
for (int i = 0; i < iterations_count; i++) {
boost::apply_visitor(add<1>(), num);
}
}
int main() {
using namespace boost::posix_time;
ptime start, end;
time_duration d1, d2;
// virtual
start = microsec_clock::universal_time();
use_virtual();
end = microsec_clock::universal_time();
// store result
d1 = end - start;
// variant
start = microsec_clock::universal_time();
use_variant();
end = microsec_clock::universal_time();
// store result
d2 = end - start;
// output
std::cout <<
boost::format(
"Virtual: %1%\n"
"Variant: %2%\n"
) % d1 % d2;
}