5

根据（优秀）问题C++ OutputIterator post-increment requirements，我们观察到对于 type 的可取消引用和可递增值r以及适当类型的OutputIterator值X，表达式o

*r++ = o;

是有效的并且具有等效的语义

X a(r);
++r;
*a = o;

但是，如果在中间期间多次增加，是否仍然a是可取消引用分配的情况？r也就是说，这段代码有效吗？

X a(r);
++r;
++r;
*a = o;

很难看出对一个值的操作如何影响对另一个值的操作的有效性，但例如InputIterator(24.2.3) 在后置条件下具有++r：

之前的值的任何副本r不再需要是可解引用的或在 的域中==。

相关部分：24.2.2 迭代器、24.2.4 输出迭代器、17.6.3.1 模板参数要求。

此外，如果这不需要有效，是否存在利用其无效性有助于实现OutputIterator类型（效率、简单性）同时仍遵守现有要求的任何情况？

4

1 回答 1

2

这个问题在 2004 年作为缺陷 485提出， n3066中的措辞澄清了这个问题，要求输出迭代器只需要支持一系列交替递增和取消引用/分配。因此，在您的示例中，r在 first 之后不需要是可递增的++r，除非有中间的取消引用/赋值。SGI 的STL也需要这种行为（见脚注 3）。正如你上面提到的，n3225 出现时没有 n3066 的修复，所以缺陷 2035被提出；但遗憾的是，该修复程序没有进入 C++11 的已发布版本（ISO/IEC 14882:2011）。

此外，缺陷 2035 表示a(from X a(r++);) 不能像 一样使用*a = 0：

“在此操作之后 [即++r]r不需要是可递增的，并且之前的值的任何副本r都不再需要是可取消引用或可递增的。”

在某些情况下，这可能有助于实现（就简单性而言）：参见例如this question on ostream_iterator，其中此类（无效）双增量被忽略，简单地返回*this；只有取消引用/赋值会导致ostream_iterator实际增加。

于 2012-08-13T17:06:47.827 回答