我有点好奇地想知道你对这个问题的看法。我有一个需要一直跟踪用户的应用程序。它需要每 50 米读取一次位置，这是我注册位置侦听器时的参数。读取始终在后台服务中完成。无需担心电池使用情况。
有趣的部分来了，我想尝试使用网络位置，当精度很高时，改为使用 GPS 读数。该应用程序大部分时间在有许多蜂窝和 wifi 网络的城市中使用，因此网络读数非常准确。问题是：网络位置读数非常罕见，例如1公里内有4次，所以基本上这不适合跟踪。即使我给听众 50 米的提示，也会发生这种情况。
我的问题是，我做错了吗？如果我将提供商从网络切换到 GPS，则读数正确并按预期发生。作为结论，网络位置不适合跟踪？还有一个简短的问题：为了更准确的网络位置需要启用 Wifi 模块，对吗？这意味着它会比 GPS 模块使用更多的电池？
是的，你是对的。网络位置不适合跟踪（至少不符合您要求的准确度）。是的，如果您希望网络位置更准确，您需要启用 wifi。这是否会比 GPS 使用更多或更少的电池，很大程度上取决于设备和情况。
我认为你在这里错过了重点。您只希望每 50 米定位一次以节省电池电量，但除非位置监听器处于开启状态，否则设备不会知道它已移动了 50 米。因此，最小距离“提示”只能控制 onLocationChanged() 何时触发，而不是 GPS 是否开启。当我的手机将 Gingerbread 作为操作系统时，最小距离参数被忽略了，现在它在 ICS 上似乎很荣幸。
它可能不会比 GPS 使用更多的电池，但网络提供商并没有被切断用于跟踪目的。如果您不必担心电池的使用，那么您应该一直使用 GPS，并且只有在您没有从 GPS 获得任何数据时（例如，当您在室内并且可以没有得到修复）。
它可能不是您确切问题的答案。但是，当您使用网络或 GPS 提供商修复位置时，它会给您一些关于battery usage和的想法。accuracy
大多数手机公司都关闭了手机中的 GPS，但紧急呼叫和他们向您出售的服务（例如方向）除外。这种类型的 GPS 称为 A-GPS。
基本上，它就像 GPS Provider 一样，它也使用网络连接。由于使用 GPS 的网络连接，它还可以提供more accurate位置定位even in-door（大多数情况下，GPS 单独在户外也能正常工作）。
在考虑电池使用时，它不仅仅依赖于 GPS。得到原始数据后，Network 将采取处理数据的动作。所以，它won't use that much battery level就像 GPS 一样使用。
注意：参考（亚当戴维斯的回答）。
希望，你会有更多的想法！