c++ - unique_ptr 矩阵

Question

unique_ptr放入数组是否被认为是一种好习惯？是的，我知道，它们有不寻常的复制语义，但我的想法是：

我有一个基于平铺的游戏场。数组中的每个指针都指向某个游戏对象。当我为数组元素分配新的东西时，前一个对象被销毁并放置一个新对象。

另一个问题——shared_ptr 也一样，因为有时我会使用享元模式。

Answer 1

unique_ptr的最大优势之一是在标准容器中使用是安全的，例如std::vector. std::vector<std::unique_ptr<T>>不是反模式，它非常好，强烈推荐。

Answer 2

一般来说，是的，这是一种很好的做法：在这种情况下，矩阵将是对象的所有者（在大多数情况下应该可以正常工作），而对象的其他消费者仅保留指向对象的原始指针（如果有的话）。

这是安全有效的。

另一方面，考虑是否需要指针。如果我理解正确，这里使用指针的唯一原因是能够存储多态对象。考虑是否boost::variant可能是这里的替代方案，或者某种value_ptr（不幸的是不包含在标准库中，但易于实现）。

Answer 3

;的复制语义没有什么不寻常的地方unique_ptr。它们可以移动但不能复制，因此完全适合在标准容器中使用。

您可能会想到已弃用auto_ptr的，在将移动语义添加到语言之前，它试图使用破坏性复制语义来模拟它们。这使得它们很难安全地与标准容器一起使用。

您是否应该在容器中存储指针或对象是另一个问题。一般来说，存储对象比较好；除非它们非常大或移动起来很昂贵，或者除非您需要存储（指向公共基类的指针）不同类型的对象。

如果您确实想存储指针，并且希望容器管理对象的生命周期，那么unique_ptr是最好的选择。shared_ptr如果您想与其他实体共享所有权，或者如果您想用于weak_ptr确定对象是否已从数组中删除，也很合适。

Answer 4

一般来说， unique_ptr 比 shared_ptr 性能更高，因为它不进行引用计数，但是一个地方必须拥有所有权。这是有风险的，因为如果您有：

vector<unique_ptr<GameObject>> v;

你会参考它：

GameObject* p = v[42].get();

然后如果位置 42 被删除或替换，p 将是一个悬挂指针。

然而：

vector<shared_ptr<GameObject>> v;

shared_ptr<GameObject> p = v[42];

即使 v[42] 被删除，也会保留 p 的底层对象 - 但是你有引用计数更新的开销。

我的建议是更喜欢 shared_ptr 因为它更安全，除非性能成为问题。