const显然，除非某些东西是可变的，否则使用它是一个好习惯，但你能走多远？如果我有一个字符串数组，我的函数签名应该包括这个吗？
char const * const * const my_strings
我不会对其进行任何修改，因此它是指向常量数组的第一个元素的常量指针，指向常量字符数组的第一个元素。这很拗口，而且代码几乎不可读。这一切都是一个简单的数据结构，如argv.
我觉得好像 const 应该是默认的，应该有一个 mutable 关键字。
您通常只是其中之一const吗？那么，如果您仍然可以通过或多或少地取消引用来轻松更改它，那又有什么意义呢？
我通常会使用三个consts 中的两个：
const char *const *my_strings;
有时我会使用所有三个，但在我看来，最后一个是最不重要的。它仅有助于分析使用变量 的代码my_strings，而其他两个有助于分析具有指向 指向的数组my_strings或指向该数组元素的字符串的任何指针的代码。这通常是更多的代码，在几个不同的地方（例如函数的调用者和函数本身），因此是一项更难的任务。
使用变量本身的代码仅限于 的范围my_strings，因此，如果这是一个自动变量（包括函数参数），那么它是包含良好且更容易的任务。通过标记它提供的帮助const可能仍然值得赞赏，但它不太重要。
我还要说，如果char const * const * const my_strings它“几乎不可读”，那么当你有更多的阅读 C 的练习时，情况就会改变，并且最好得到这种练习而不是更改代码。编写新手可以轻松阅读的 C 代码有一些价值，但没有完成一些工作的价值 ;-)
您可以使用 typedefs 来缩短变量定义，但代价是引入了会惹恼许多 C 程序员的间接：
typedef char const *ro_strptr;
ro_strptr const *my_strings;
无论出于何种原因，C 程序员通常希望在一个地方尽可能多地看到一种类型。只有当类型变得真正复杂（指向函数的类型）时，您才能仅使用 typedef 来缩写，而不必半信半疑地有人会抱怨它。