0

我已经实现了以下代码：

#include<stdio.h>
#include<string.h>
#include<ctype.h>
#include<cstdlib>
#include<sys/types.h>
main()
{
    int64_t i64value1 = 0;
    int64_t i64value2 = 0;
    long long llvalue = 0;
    const char *s = "10811535359";
    i64value1 = atoll(s);
    llvalue = atoll(s);
    i64value2 = llvalue;
    printf("s : [%s]\n",s);
    printf("i64value1 : [%d]\n",i64value1);
    printf("llvalue : [%lld]\n",llvalue);
    printf("i64value2 : [%d]\n",i64value2);
}

上述程序的输出是：

s : [10811535359]
i64value1 : [-2073366529]
llvalue : [10811535359]
i64value2 : [-2073366529]

使用的编译器是：

 gcc version 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-48)

操作系统是x86_64 GNU/Linux 2.6.18-194

由于long long是一个有符号的 64 位整数，并且就所有意图和目的而言，与int64_t类型相同，逻辑上int64_t和long long应该是等效的类型。有些地方提到使用int64_t而不是long long。但是当我查看stdint.h时，它告诉我为什么会看到上述行为：

# if __WORDSIZE == 64 
typedef long int  int64_t; 
# else 
__extension__ 
typedef long long int  int64_t; 
# endif

在 64 位编译中，int64_t是long int，而不是long long int。

我的问题是，是否有一种解决方法/解决方案可以将 long long 返回值分配给 int64_t 而不会丢失 64 位机器中的精度？

提前致谢

4

3 回答 3

7

损失不会发生在转换中，而是发生在打印中：

printf("i64value1 : [%d]\n",i64value1);

参数被访问，int64_t就好像它是一个int. 这是未定义的行为，但通常低 32 位是符​​号扩展的。

适当的编译器警告（例如 gcc -Wformat）应该抱怨这一点。

于 2012-08-08T10:47:38.470 回答
1

吉尔斯是对的​​。

要么使用std::cout <<我认为应该以正确的方式处理它，要么printf("i64value2 : [%lld]\n",i64value2);在打印时使用应该解决它。

于 2012-08-08T12:33:32.607 回答
-1

在x86-64 ABI下-long long与long64 位值相同。在这种情况下没有精度损失。

于 2012-08-08T10:43:15.897 回答