3

介绍

我们都知道这些愚蠢arguments的 JavaScript 函数对象。

但为什么反对？不是数组吗？

不，不是，这就是为什么很多人称其为 JavaScript 概念的失败：

(function () {
    return arguments.slice(); // TypeError: arguments.slice is not a function
}());

意图

好的，这只是我想问的真实情况的介绍，但在问之前您需要更多信息：

在最后几天阅读不同的代码时，在很多地方看到以下代码行时，我感到非常害怕。

args = Array.prototype.slice(arguments);

所以，它的作用是简单地将arguments对象“转换”为包含所有原型和内容的数组。

我的解决方案

我想到的是：虽然 JavaScript 都是关于原型设计的，但我们为什么不扩展arguments对象prototype本身呢？我检查了一些网站的现有脚本，但没有发现任何我想要找到的东西，最后我自己写了：

(function () {
    var i, methods;

    arguments.constructor.prototype = Array.prototype;
    methods = ['concat', 'join', 'pop', 'push', 'reverse', 'shift', 'slice', 'sort', 'splice', 'toString', 'unshift'];

    for (i = 0; i < methods.length; i += 1) {
        if (arguments.constructor.prototype.hasOwnProperty(methods[i]) === false) {
            arguments.constructor.prototype[methods[i]] = Array.prototype[methods[i]];
        }
    }
}());

压缩后它只需要 260 字节，并arguments通过prototype使用Array.prototype.

所以最后我可以像处理arguments“真实”数组一样处理对象。

问题

在检查了最著名的 JavaScript 框架后，我完成了以下操作：没有使用这种结构并扩展了arguments对象的prototype.

但为什么？有什么问题吗，我现在没有想到？

4

3 回答 3

5

arguments对象不是类型，它是泛型的Object。为了扩展它的原型，您必须扩展 的原型Object，这通常不是一个好主意。

arguments使用 . 转换为 Array没有任何问题Array.prototype.slice。

假设我要扩展arguments原型：

arguments.constructor.prototype.foo = 'bar';

这里的问题是这arguments.constructor不是某个Argument对象，它只是Object. 现在，如果我尝试做一些应该正常工作的事情，那就太可怕了：

var someNewObject = {
    someProperty: 'someValue'
};

for (var item in someNewObject) {
    console.log(item);  // logs someProperty AND foo, not good
}

您可以在这里看到这一点。

于 2012-08-07T17:40:11.773 回答
2

通常，大多数人都回避更改 ECMAScript/JavaScript 原生对象。就个人而言，我喜欢你的方法（它聪明而有用）；但是，当您将代码引入更大的项目时，就会引入问题。当浏览器对 Array（本机）对象的实现不同于标准并且其他代码库（如 jQuery）以特定的期望处理该对象时，可能会出现意想不到的后果。但是，如果 jQuery 期望函数的参数属性 (/object) 是某种类型并且它已被更改，例如被您的代码更改，那么您很可能会破坏像 jQuery 这样的广泛使用的库。

于 2012-08-07T17:37:44.010 回答
0

它有效吗？;-)

如果是这样，我认为你已经实现了你想要的。但是，arguments 不是数组的一个原因可能是 arguments 变量并不意味着像普通变量一样四处传播。它只能在函数体内访问，然后被丢弃。因此，我不知道当它突然变成一个数组时会发生什么。

除此之外，聪明的解决方案！

于 2012-08-07T17:39:57.700 回答