我在一个 debian 6 机器上有几个物理网络接口，每个都有不同的子网 IP 地址。其中两个接口连接到交换集线器，因此它们可以相互通信。我想在 2 个接口之间建立 TCP 连接。
这就是我所做的：我首先得到一个 SOCK_STREAM 套接字。然后我使用 setsockopt(..., SO_BINDTODEVICE,...) 将套接字绑定到特定接口 eth4。然后我设置了一个 sockaddr_in 结构并使用该接口（eth4）的端口和地址填充它。然后我调用 bind() 将该本地地址/端口绑定到套接字。然后我做一个listen（），然后是一个accept（）。这会阻止等待传入的连接请求。此时我可以做一个 netstat，它完全显示了我的预期，即套接字确实处于 LISTEN 状态，并且本地地址正确显示了 eth4 地址和端口。
然后在一个单独的程序中，我有一个获取套接字的例程，然后 setsockopt(..., SO_BINDTODEVICE,...) 将套接字绑定到不同的接口 eth5。然后，我使用与 eth4 接口相同的端口号和 eth4 接口的地址设置了一个 sockaddr_in 结构。然后我做一个连接（）。一切顺利，连接成功，我的日志确实显示这两个进程确实与这个 TCP 连接相连。
但是当我执行 netstat 时，它显示 2 个 PID/程序已连接，但本地地址和外部地址都显示来自 eth4 的相同地址，即使我专门将连接端绑定到 eth5 的地址。
所以，我的问题是为什么 netstat 为连接的两端显示相同的地址？
我能想到的唯一解释是内核识别出连接目标地址实际上是本地的，然后忽略了我所做的 SO_BINDTODEVICE 绑定，并使 TCP 连接成为内部而不是实际走出 eth5 连接到 eth4。
如果这是正确的，那么我该如何在同一个 linux 机器上的 2 个独立接口之间建立 TCP 连接，但实际上是在外部而不是内部？
-安德烈斯