semantics - owl:allValuesFrom 和 rdfs:range 差异

Question

我正在研究语义网，我想知道：编写限制的语义有什么不同，例如：

:Person
  a owl:Class ;
  rdfs:subClassOf
    [ a owl:Restriction ;
      owl:onProperty :hasParent ;
      owl:allValuesFrom :Person
   ] .

并编写范围限制，例如：

:hasParent rdfs:range :Person.

在我看来，它的意思是一样的：父母必须有一种人。没有区别吗？

score 10 · Accepted Answer

第一个片段意味着一个有父母的:Person人必然有一个:Person父母。但是，例如， a:Dog可能有一个不是 a 的父:Person级。第二个片段说任何有父级的东西都必须有一个-父:Person级，不管这个东西是什么。

在 krajol 的评论后编辑：

第一个片段的allValuesFrom限制不等同于：

:hasParent  rdfs:domain  :Person;
            rdfs:range   :Person .

在allValuesFrom限制的情况下，仍有可能存在不是人的父母。在rdfs:domain/rdfs:range组合的情况下，这是不可能的。有了allValuesFrom限制，可以说人有人父母，狗有狗父母，等等。对于域/范围，你不能。

score 1 · Accepted Answer

还有一个值得注意的区别。当一个类中有多个 rdfs:range（或 rdfs:domain）三元组时，范围或域是所述范围/域的合取（交集）。请参阅RDFS 规范，尽管措辞含糊不清，还有这篇文章。

如果在本体上执行推理，您会发现 rdfs:range/domain 三元组是为所述范围/域类的所有超类推断的。虽然在语义上是正确的，但这可能会令人困惑或难以处理。allValuesFrom不会发生这种情况。

score 0 · Accepted Answer

（添加一个已经回答的问题的答案，因为我发现缺乏接受的答案的本质。）

[ a owl:Restriction ;
    owl:onProperty :hasParent ;
    owl:allValuesFrom :Person
]

可以理解为“hasParent谓词的任何值（可能没有）都属于类型的所有事物的类Person”。

通过说它Person是这个类的一个子类，我们说它是这个类的一个更专业的版本。所以，Person仍然只能有其他Persons 作为的值hasParent。

这不同于rdfs:range因为我们没有为自己的有效域/范围做任何声明hasParent。再循环安托万的例子，我们仍然可以说：

:dog1 a :Dog.
:dog2 a :Dog.
:dog1 :hasParent :dog2.

3 回答 3