5

我看过很多 ObjC 代码，它们可以：

obj = [[SomeObject alloc] init];
if (obj) {
/// ...
}

但据我了解，() 里面的值是布尔值，0 表示 FALSE 1 表示 TRUE（在其他语言中还有另一种情况，0 为真，1 为假），如果指针不指向任何东西，它设置为 NULL(nil)，即 #defined 为 0，所以我想知道如果我这样做会更好：

if (obj != nil) {
/// ...
}

因为它正在检查 obj 是否为 nil，无论值nil是什么，所以它不依赖于nil（或NULL）恰好被定义为 0？

4

2 回答 2

5

编辑： 经过一番测试，我确定现代编译器实际上会为这两种情况创建相同的机器代码；

原帖：

它（也许可以忽略不计）使用效率更高

if(obj) {

因为您不需要创建中间布尔值（通过评估比较表达式）。关于非零为 FALSE，我不确定您指的是哪种“其他语言”；我能想到的最接近的事情是 c 程序为“成功”返回 0，为“错误”返回任何其他值。我曾经使用过的每一种现代语言都使用 0 作为 FALSE，使用任何非零值作为 TRUE。

在 Objective-C 中，nil 实际上是 0（被视为指针）。它不仅仅是一个指向零的指针，它作为一个指针是零。因此，它可靠地等同于 FALSE（或者，在我们的命名法中为“NO”）。

经过一番测试后编辑 ，我确定现代编译器实际上会为这两种情况创建相同的机器代码；可能是因为 nil 本质上是 typedef 为 0，所以它知道两种检查方式都在说“如果这个指针非零”。

于 2012-08-06T00:27:09.103 回答
3

0 表示 FALSE 1 表示 TRUE

关。在 C（和 Objective-C）中，0 计算为假，非零计算为真。所以一个 nil（或 NULL）指针是“假”的，但任何非 nil 指针都是“真”。

您的示例本质上是等效的；两者都不比另一个“更好”（除非您或您的代码库有风格偏好）。

于 2012-08-06T00:25:18.163 回答