5

我想在库中做一些魔术，允许多态地解构产品类型。这是一个或多或少的工作模型，说明了我想做的事情：

{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses, FunctionalDependencies, FlexibleInstances, UndecidableInstances #-} 
newtype Wrapped a = Wrapped { unwrap :: a } 

-- our example structure
ex :: (Int, (Int, Int))
ex = (1,(2,3))

class WrapDecomp x y | y -> x where
    decomp :: x -> y

instance (WrapDecomp x x', WrapDecomp y y')=> WrapDecomp (x,y) (x',y') where
    decomp (x,y) = (decomp x, decomp y)

instance WrapDecomp x (Wrapped x) where
    decomp = Wrapped


example = let w = decomp ex
              (w0, w1) = decomp ex
              (w0', (w1', w2')) = decomp ex :: (Wrapped Int, (Wrapped Int, Wrapped Int))
           in print $ ( unwrap w, unwrap w0, unwrap $ snd w1, unwrap $ fst w1 )
         -- Also works:
         -- in print $ ( unwrap w, unwrap w0, unwrap w1 )

我的实际应用程序是一个库，并且将具有两个属性，使我在上面注意到的疣可以接受：

  1. Wrapped类型构造函数未导出

  2. 用户将始终调用绑定中的unwrap所有Wrapped数据（因为我的应用程序的细节很无聊），所以在实践中不应该有歧义

共识似乎UndecidableInstances还不错，但我想在继续之前确定以上内容是否符合犹太教规。

更新/解决方案

我对此感到困惑，但我能够通过以下方式解决我的问题TypeFamilies：

{-# LANGUAGE TypeFamilies #-}
class Out a where
    type In a :: *
    decomp :: In a -> a

instance Out (Wrapped a) where
    type In (Wrapped a) = a
    decomp = Wrapped

instance (Out a, Out b)=> Out (a,b) where
    type In (a,b) = (In a,In b)
    decomp (x,y) = (decomp x, decomp y)
4

1 回答 1

10

UndecidableInstances单独使用通常是洁净的，UndecidableInstances它的作用是允许类型检查器在无法提前证明它会完成时尝试解析实例。如果是这样，则代码的安全性不亚于可以提前证明终止的情况。

但是，对于您的实例，您可以创建一种情况，其中类型检查器将使用导致约束的表达式循环WrapDecomp x (x,y)，例如

foo x = [fst $ decomp x, x]

的使用fst要求对某些类型decomp x有类型，因此where是 的类型。在同一个列表中也需要有磁带，所以(a,b)abinstance WrapDecomp t (a,b)txxa

instance WrapDecomp a (a,b)

第二个参数有一对的唯一实例是

instance (Wrapdecomp x x', WrapDecomp y y') => WrapDecomp (x,y) (x',y')

因此a = (x,y)对于某些类型x和y约束foo成为

WrapDecomp (x,y) ((x,y),b)

对实例说如果有实例就有这样的实例

WrapDecomp y b

和

WrapDecomp x (x,y)

这是我们开始使用的实例的确切形式。

于 2012-08-04T20:20:28.347 回答