10

§21.4.5 [string.access]

const_reference operator[](size_type pos) const;
reference operator[](size_type pos);

返回： *(begin() + pos)如果pos < size()。否则，返回对charT具有 value类型的对象的引用charT()，其中修改对象会导致未定义的行为。

至少对我来说，第二部分暗示这个“类型的对象charT”可能位于存储在std::string对象中的序列之外。符合的示例实现operator[]：

reference operator[](size_type pos){
  static contexpr charT default = charT();
  if(pos == size())
    return default;
  return buf[pos];
}

现在，c_str()/ data()，根据 来指定operator[]：

§21.4.7 [string.accessors]

const charT* c_str() const noexcept;
const charT* data() const noexcept;

返回：一个指针p，使得p + i == &operator[](i)对于每个iin [0,size()]。

这将使上述operator[]实现不符合要求，如p + size() != &operator[](size()). 但是，通过一些技巧，您可以规避这个问题：

reference operator[](size_type pos){
  static contexpr charT default = charT();
  if(pos == size() && !evil_context) // assume 'volatile bool evil_context;'
    return default;
  return buf[pos];
}

struct evil_context_guard{
  volatile bool& ctx;
  evil_context_guard(volatile bool& b)
    : ctx(b) {}
  ~evil_context_guard(){ b = false; }
};

const charT* c_str() const noexcept{
  evil_context_guard g(evil_context = true);
  // now, during the call to 'c_str()', the requirement above holds
  // 'p + i == &operator[](i) for each i in [0,size()]'
  const charT* p = &buf[0];
  assert(p+size() == &operator[](size()));
  return p;
}

现在，显而易见的问题是……

上面的代码真的符合还是我忽略了什么？

4

2 回答 2

4

忽略给定的代码，只考虑问题，我认为

  • 不幸的是，答案似乎是“是”，并且
  • 这当然不是标准的意图。

因此，它似乎是一个缺陷。

检查已知库缺陷列表显然尚未报告此问题。

因此，正如我在聊天中所说，我建议将其发布到 [comp.std.c++]，以便解决它是否真的是缺陷的问题，如果是，将其放入缺陷列表并修复。

于 2012-08-04T15:47:21.633 回答
0

我不明白它怎么可能是一致的。用户代码永远无法观察到承诺的返回值。代码中的assert具有误导性，因为它位于错误的位置：函数尚未返回。返回：要求适用于从函数返回的值，而不是其实现中的某个值（应该很明显为什么这是一个荒谬的想法）。

断言应该在这里：

auto p = s.c_str();
assert(p + s.size() == &operator[](s.size()));

我相信s[s.size()]特殊对待的措辞只是为了禁止你炸毁空终止符。

于 2012-08-05T17:28:01.977 回答