3

我已经实现了我的 UnitOfWork，以便它保留对所有存储库的引用。

public interface IUnitOfWork
{
   void Commit();
   void RollBack();
}

public interface IMyUnitOfWork : IUnitOfWork
{
   IFooRepository Foos { get; }
   IBarRepository Bars { get; }
   // Other repositories ...
}

请注意，存储库实现了通用类型的存储库接口。

public interface IFooRepository : IRepository<Entities.Foo>
{
    // FooRepository specific methods goes here.
}

public interface IRepository<T> : IRepository
    where T : class
{
}

现在如何将这些存储库注入我的 UnitOfWork。当然，我希望它们具有延迟加载行为。例如：

public class ConcreteUnitOfWork : IMyUnitOfWork
{
   private readonly IUnityContainer unityContainer;
   private IFooRepository fooRepository;

   public ConcreteUnitOfWork(IUnityContainer unityContainer)
   {
      this.repositoryFactory = repositoryFactory;
   }

   public IFooRepository Foos
   {
      get 
      { 
         return this.fooRepository ?? 
            (this.fooRepository = unityContainer.Resolve<IFooRepository>()); 
      }
   }
}

我知道将 Unity 容器传递给 UnitOfWork 是不正确的，但你会提供什么模式来解决这个问题？

您可能会提到我不应该在 UnitOfWork 中保留存储库引用，但请假设一个需要多个存储库的服务类。通过这种设计，我可以将 UnitOfWork 作为构造函数参数（构造函数注入）传递给服务类，但是如果我没有在 UnitOfWork 中保留存储库引用，我将不得不将所有需要的存储库作为构造函数参数传递，你知道什么它导致。

- 更新 -

如果我绝对错了，请告诉我，我永远不应该在 UnitOfWork 中编写存储库。那么请在这里给我一个关于“构造函数过度注入”的解决方案。

-- 更新 2 --

似乎从 UnitOfWork 组合（引用）存储库打破了开放/封闭原则，因为我们需要在添加新存储库（添加新属性）时更改 UnitOfWork 类。

如果它是正确的，那么我应该考虑重构。你能给我一些想法吗？

4

1 回答 1

5

当前的设计方案似乎在 IMyUnitOfWork 接口中混合了多个职责。您说这是因为否则服务类可能需要独立获取每个存储库。我假设你的意思是这样的：

public MyService(
   IUnitOfWork uow,
   IFooRepository fooRepository,
   IBarRepository barRepository)

在我看来，这是一个更简单、更清洁的设计。

但是构造函数过度注入呢？

好吧，就是这样……但问题是，这与您现在使用 ConcreteUnitOfWork 实现时遇到的问题完全相同。你根本没有解决构造函数过度注入的气味——你只是把它移到另一个类。

实际上，通过将其移至 ConcreteUnitOfWork，您使处理这种情况变得更加困难。因为 ConcreteUnitOfWork 是一个纯粹的基础设施类（或支持类，如果你愿意的话）它没有任何业务上下文，所以很难在这里提出解决构造函数过度注入气味的方法。

另一方面，给定的服务（或者可能是控制器）往往会更加专业化并且了解业务上下文，因此它不需要每个存储库来完成它的工作 - 或者如果它需要，它可能试图做太多。

这样一个特定的业务组件可以更好地重构为 Facade Service。

于 2012-08-03T16:19:26.367 回答