在 SQL Server 2005（不是 7.0）中，是否有任何理由使用 NVARCHAR(255) 而不是 256 或其他数字？
是否有任何最佳尺寸，是否有任何理由使用 2 的幂？
（我将存储 Unicode 数据，所以我必须使用N VARCHAR）
问问题
5265 次
5 回答
3
在 SQL Server 2005 中，没有。使用 255 的唯一原因是如果您需要考虑与其他平台的可移植性。其他一些数据库风格会在 255 个字符后完全更改类型的名称。
于 2009-07-24T14:15:39.447 回答
2
在 SQL Server（2000 和更早的 IIRC）中，列的最佳（甚至可能是最大）大小取决于所有列的大小，不包括 (n) 文本和图像内容。我相信 8K 是表中记录的“自然”大小，因此您的列大小加在一起应该小于 8000 字节。
我相信，从 SQL Server 2005 开始，这不是什么大问题。
于 2009-07-24T14:23:17.797 回答
1
最佳大小是存储数据所需的最大长度。
于 2009-07-24T14:13:26.410 回答
1
不，选择最大字段长度是 2 的幂没有任何好处。
这是软件开发的旧时代的遗留物，其中长度小于 256 个字符的字符串以一种方式存储，超过 255 个字符的字符串以另一种方式存储。
于 2009-07-24T14:17:47.260 回答
-1
在 SQL 2005+ 中有一个 NVarChar(max) 使用您可用的最大大小。您最多可以在其中存储 2GB。它与 NText 相同
你存储什么并不重要，因为它们几乎都一样
于 2009-07-24T14:15:30.477 回答