.net - 在 Microsoft CRM 4.0 中使用 Web 服务与使用动态实体

Question

我正在与一位同事就在插件或工作流程中使用 Web 服务进行辩论

他说使用动态实体是微软建议的最佳实践，因为网络服务需要身份验证。

我认为使用 wsdl 和强类型实体更干净，更不容易出错，并且身份验证延迟可以忽略不计

此外，我们计划更新到 CRM 2011

那么，我们中的哪一个是对的？

Answer 1

动态实体和强类型实体都需要身份验证。我不相信两者之间的身份验证存在延迟。

如果您正在编写可应用于其他 CRM 组织（如 ISV 那样）的通用代码，那么动态实体是您的最佳选择。否则我会建议强类型实体是更好的选择，因为代码更干净，更易读，正如你所说。

两组代码都需要在 CRM 2011 中重新工作。

祝一切顺利，

Answer 2

强类型实体和动态实体都使用 Web 服务，它们都需要身份验证，因此没有真正的区别。

在升级到 Crm 2011 方面，Web 服务在 2011 年发生了变化，因此如果您想重新编码，您可以，但两者都必须重新编码。或者您可以继续使用 Crm 4 网络服务而不重新编码。所以再次没有真正的区别。

我找不到任何来自微软的东西说他们更喜欢动态实体。在使用 Microsoft Dynamics CRM 2011 进行开发的最佳实践中，他们实际上说要根据您的情况使用这两种方法。

当您的代码必须处理编写代码时未知的实体和属性时，请使用 Entity 类。但是，这种灵活性有一个缺点，因为您无法在编译时验证实体和属性名称。如果您的实体已在代码时定义，则应使用可通过使用 CrmSvcUtil 工具生成的早期绑定类型。有关详细信息，请参阅在代码中使用早期绑定实体类。

我认为这主要归结为风格和偏好（没有人是对的）——我个人更喜欢动态实体。

强类型 - 优点：

• 智能感知
• 设计\编译时验证
• 您不必检查 Crm 的所有实体、字段和关系名称
• 编译后的可执行文件包含调用类型的属性、方法和事件所需的代码

强类型 - 缺点：

• 您必须生成 WSDL（并在每次 Crm 更改时不断重新生成它）
• 上次检查时生成的类没有通过代码分析
• 它可能有点“笨拙”，例如，使用动态实体创建新记录通常需要几行代码。必须生成数百个强类型类来编写几行代码似乎有点过头了。