49

为什么在下面的代码中使用 lock 是一种不好的做法，我假设这是一个不好的做法，基于这个 SO question here中的答案

private void DoSomethingUseLess()
{
    List<IProduct> otherProductList = new List<IProduct>();
    Parallel.ForEach(myOriginalProductList, product =>
        {
           //Some code here removed for brevity
           //Some more code here :)
            lock (otherProductList)
            {
                otherProductList.Add((IProduct)product.Clone());
            }
        });
}

那里的答案提到这是不好的做法，但他们没有说明原因

注意：请忽略代码的用处，这只是为了举例，我知道它根本没有用

4

2 回答 2

47

从这里的 C# 语言参考：

通常，避免锁定公共类型或超出代码控制范围的实例。常见的结构lock (this)、lock (typeof (MyType))和lock ("myLock")违反了本指南：

lock (this)如果实例可以公开访问，则存在问题。

lock (typeof (MyType))如果MyType可以公开访问是一个问题。

lock("myLock")这是一个问题，因为进程中使用相同字符串的任何其他代码都将共享相同的锁。

最佳实践是定义一个私有对象来锁定，或者一个私有静态对象变量来保护所有实例共有的数据。

在您的情况下，我会阅读上述指导，认为锁定您将要修改的集合是不好的做法。例如，如果您编写了以下代码：

lock (otherProductList) 
{
    otherProductList = new List<IProduct>(); 
}

...那你的锁就一文不值了。由于这些原因，建议使用专用object变量进行锁定。

请注意，这并不意味着如果您使用您发布的代码，您的应用程序将会中断。“最佳实践”通常被定义为提供在技术上更具弹性的易于重复的模式。也就是说，如果您遵循最佳实践并拥有一个专用的“锁定对象”，那么您极不可能编写基于损坏lock的代码；如果你不遵循最佳实践，也许一百分之一，你会被一个容易避免的问题所困扰。

此外（并且更普遍地），使用最佳实践编写的代码通常更容易修改，因为您可以减少对意外副作用的警惕。

于 2012-08-02T10:11:34.267 回答
4

这确实可能不是一个好主意，因为如果其他人使用相同的对象引用来执行 a lock，您可能会遇到死锁。如果您的锁定对象有可能在您自己的代码之外访问，那么其他人可能会破坏您的代码。

根据您的代码想象以下示例：

namespace ClassLibrary1
{
    public class Foo : IProduct
    {
    }

    public interface IProduct
    {
    }

    public class MyClass
    {
        public List<IProduct> myOriginalProductList = new List<IProduct> { new Foo(), new Foo() };

        public void Test(Action<IEnumerable<IProduct>> handler)
        {
            List<IProduct> otherProductList = new List<IProduct> { new Foo(), new Foo() };
            Parallel.ForEach(myOriginalProductList, product =>
            {
                lock (otherProductList)
                {
                    if (handler != null)
                    {
                        handler(otherProductList);
                    }

                    otherProductList.Add(product);
                }
            });
        }
    }
}

现在你编译你的库，把它发送给一个客户，这个客户在他的代码中写道：

public class Program
{
    private static void Main(string[] args)
    {
        new MyClass().Test(z => SomeMethod(z));
    }

    private static void SomeMethod(IEnumerable<IProduct> myReference)
    {
        Parallel.ForEach(myReference, item =>
        {
            lock (myReference)
            {
                // Some stuff here
            }
        });
    }
}

然后，您的客户可能会遇到一个很难调试的死锁，两个使用过的线程中的每一个都在等待otherProductList实例不再被锁定。

我同意，这种情况不太可能发生，但它说明如果您的锁定引用在一段您不拥有的代码中可见，以任何可能的方式，那么最终代码有可能被破坏。

于 2012-08-02T10:14:52.737 回答