我阅读了有关 TCP Cookie 事务的 RFC 6013。实际上cookie事务可以防止DDOS。但这只是一种 TCP 选项。它需要客户端和服务器同时支持它。但是,如果客户端是恶意攻击者,为什么要使用此选项?
我不认为 TCP Cookie Transactions 可以阻止 DDOS
如果客户端不使用该选项,TCPCT 如何防止 DDOS?
我阅读了有关 TCP Cookie 事务的 RFC 6013。实际上cookie事务可以防止DDOS。但这只是一种 TCP 选项。它需要客户端和服务器同时支持它。但是,如果客户端是恶意攻击者,为什么要使用此选项?
我不认为 TCP Cookie Transactions 可以阻止 DDOS
如果客户端不使用该选项,TCPCT 如何防止 DDOS?
您的问题有很多可能的答案,但这可能是最简单的:一旦 TCPCT 被广泛采用,在 DDOS 攻击期间,您可以拒绝所有不使用 TCPCT 的连接。因此,与支持 TCPCT 的客户端的合法连接将继续工作,从而击败 DDOS 攻击。
@David Schwartz 的好答案,但我不明白这如何防止僵尸网络 DDoS 实际使用“合法”受感染的机器。(即特洛伊木马 DDoS) 这些是相当常见的攻击策略 - 易于使用且价格低廉。这只是有关该主题的众多资源之一:
http://www.scmagazine.com/easy-available-tools-botnets-contribute-to-ddos-rise/article/253382/
是的,TCP Cookie 可以防止 SYN 洪水,但这些已经可以通过 ACK 验证来缓解(最好是反向代理来阻止更大的洪水)
我在一家安全公司 ( Incapsula ) 工作,我们每天都在处理 DDoS。我们阻止了许多僵尸网络攻击,并且数量/攻击规模只会继续增长。
我认为,在未来 3 到 5 年内,大多数 SMB 商业网站都将配备 3rd 方 DDoS 保护,因为这只是一场竞赛(攻击量与管道大小),而第 3 方前门代理是成本最高的——拥有可扩展且高效的 DDoS 解决方案的有效方法。