functional-programming - List-Comprehension 是否比 List-Abstractions 更好？

Question

为什么人们更喜欢列表推导式
(for [x '(1 2 3)] (* 2 x))而不是 (map #(* %1 2) '(1 2 3))?

这种编程有什么好处吗？
1. 是否更具可读性？
2. 在某些情况下会更快吗？3. 对于某些类型的操作和数据结构是否更好？

score 8 · Accepted Answer

对于您给出的示例，没有任何好处；但总的来说，for当您连接两个（或更多）序列时，或者当您需要进行一些过滤时，它很有用 - forwith :letand:when通常比嵌套的链更具可读性mapand filter。

score 2 · Accepted Answer

列表推导只是标准函数程序的“语法糖”，但它们可以直观地阅读列表上的常见操作。——盖伊·拉帕尔梅

他们唯一的目的是更好的可读性。不要期望通过使用它们来显着提高性能。

本文对在类似 Lisp 的语言中实现列表推导提供了一些见解。

score 1 · Accepted Answer

一些一般的想法

首先，列表推导式只是语法糖，所以除了可读性之外应该没有内在的区别。

但请注意，列表推导式实际上将至少三个高阶函数，即,和统一为一种语法。因此，在需要这些复杂组合的重要情况下，语法可以具有很大的可读性优势。mapfilterconcatMap

除此之外，可以方便地使用值绑定来存储结果并使事情更加清晰：

[ (x, y) | x <- [1..10],
           y <- [1..10], 
           let dist = (x - 5)² + (y - 5)²,
           dist < 10² ]

但无论如何，列表推导可以比仅仅处理列表更通用。基本上，他们可以Monad使用统一且方便的语法处理任何内容。例如，F# 甚至将其扩展到控制任意程序流。

其次，比通常的高阶函数更抽象，列表推导实际上可以更快，因为编译器可以利用优化法则，否则将由程序员考虑。

[ x + 1 | x <- numbers, even x ]

直接的翻译是

map (\x -> x + 1) (filter even x)

列表被迭代两次，产生一个毫无价值的中间结果。

然而，编译器可以识别和优化上述模式并生成直接的优化filterMap版本。

score 0 · Accepted Answer

列表推导式用于需要以更复杂的方式遍历序列的情况。在您的示例中，它们是相同的，因此我会推荐地图，因为它更易于阅读。

地图~~不能因为这样做~~而变得丑陋，例如：

(for [x '(1 2 3) y '(3 2 1)] (* 2 x y))

score 0 · Accepted Answer

for我知道这是一个 Clojure 问题，但 Martin Odersky 等人的“Scala 编程”一书对理解如何映射到map和filter函数进行了很好的讨论。