我怀疑这是风格和/或个人品味的问题，但我想我还是会问。
我一直有这样定义包的习惯：
(defpackage :wibble
(:use :cl :drakma)
(:export :main))
一旦我执行了 IN-PACKAGE (:wibble, 在这种情况下)，我就可以使用 DRAKMA 中的符号了：
(http-request ...
然后我最近读到，经验丰富的 Lisp 黑客宁愿不使用 :use 但是：
(drakma:http-request ...
只是想知道这里的意见共识是什么以及是否有任何优点或缺点（不是那种类型的缺点:)）无论哪种方式？
干杯，
彼得
当你use使用一个包时，如果使用的包发生变化，有几种微妙的方式可能会出错。
首先，该包将来可能会导出更多符号。例如，如果包导出了一个新符号library:rhombus并且您已经使用它myapp::rhombus来命名某些东西，那么您突然使用继承的符号以及所有可能的附件（例如类、defuns、宏等），有时会产生奇怪的结果。如果您使用限定符号名称，您将不会得到比您想要的符号更多或更少的符号。
其次，该软件包将来可能会停止导出符号。因此，例如，如果library:with-rhombus消失，您的调用(with-rhombus (42 42 42) ...)将突然得到一个无效函数调用的错误，(42 ...)而不是直接指向问题根源的东西，即“缺失”符号。如果您使用合格的符号名称，您将得到一个Symbol WITH-RHOMBUS is not exported from the LIBRARY package更清晰的错误。
导入符号（使用:import-fromor:shadowing-import-from或import）并非没有问题。导入适用于任何符号，无论它是否是外部的。因此，符号现在可能是library::rhombus，即不再用于公共消费，但导入仍然可以正常工作，没有错误。
您使用哪个选项取决于您对源程序包的舒适程度。您是否控制它，并且您不会在没有彻底测试的情况下做出任何冲突的更改？继续，随心所欲地导入或使用。否则，请小心检查库包接口更改时的意外副作用。
这更像是一个风格问题，因此不可能将其分类为黑白，但这里有优缺点：
使用包限定符号。
避免符号冲突。
可以清楚地区分外来符号。
允许轻松搜索、替换、复制、...使用外部库中的某个符号（用于重构、将代码提取到其他地方等）
使代码更丑陋，但仅当库名称太长时。（比如我给 加了一个昵称re，cl-pprce现在使用它的代码比没有资格的代码还要好：think re:scan）
导入整个包
基本上与前一种情况相反。但我倾向于将它与实用程序库一起使用，因为使用限定名称通常会超出其使代码更简洁明了的全部目的:)
:import-from package symbol
这是您忘记提及的一个选项。我认为当您非常频繁地使用某个包中的一个或非常不同的符号时，它可能很有用。它还允许导入未导出的符号。
到目前为止很好的答案。
另一种观点是一个包和它的符号组成了一种语言。如果您认为符号应该是该语言的一部分，那么您应该在使用该语言进行编程时使其可用，而无需使用另一个包对其进行限定。
例如，在 CLIM 实现中有一个 CLIM-LISP 包，它设置了实现语言。它是 COMMON-LISP 包的变体。然后是 CLIM-SYS（资源、进程、锁……）、CLIM-UTILS（Common Lisp 的各种实用程序和扩展）和 CLIM 本身之类的包。现在在一个新的包 SILICA（一个抽象的窗口系统）中使用了这四个包。因此，Silica 的实现是用一种语言实现的，该语言由两种语言（Common Lisp 变体 CLIM-LISP 和 CLIM 的 UI 命令）加上两个实用程序包组成，后者通过一些工具扩展了 CLIM-LISP。
在上面的示例中，使用包是有意义的，因为它们相互扩展以形成一种新的语言，并且该新包中的实现大量使用了这些。
如果您有一个需要冲突包的包，那么使用它们是没有意义的。例如，一个包可以使用为 GUI 和 Postscript 输出定制的绘图命令。他们会有相似的名字。同时使用它们会导致冲突。您还希望在源代码中为人类读者明确这些符号的来源。它是来自 postscript 还是 GTK+ 库的画线命令？如果您可以轻松找到它会很棒 - 即使函数名称相同。
根据经验，我的:use包扩展了通用语言，但对有一些特殊应用的包使用了限定符号。例如，我总是使用:usealexandria，但完全限定为来自 Hunchentoot 的符号。如有疑问，我会使用限定名称。